Дело № 7-12-22/2019

Судья Аксёнова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 декабря 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите 23 сентября 2004 года, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды № от 21 мая 2018 года (л.д. 24-25) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.46 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

26 ноября 2018 года защитник В.В. Томилин подал жалобу (л.д. 2-6) на указанное постановление в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Постановлением судьи названного суда от 7 декабря 2018 года (л.д. 28) жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе (л.д. 31-32), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник В.В. Томилин просит постановление судьи отменить. 

В заседании суда ФИО1 и В.В. Томилин жалобу поддержали.

Выслушав их, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что она подана по истечении срока обжалования, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Такой вывод ошибочен.

В первоначальной жалобе (л.д. 2) защитник В.В. Томилин соответствующее ходатайство заявил (второй абзац снизу первого листа), однако оно не рассмотрено. 

Как разъясняется в абзаце первом пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанного лица. 

Кроме того, обжалуемый акт ошибочно вынесен в форме постановления, притом что дело не разрешалось по существу.

Следовательно, он подлежит отмене с возвращением дела в районный суд на рассмотрение по упомянутому ходатайству.

При его рассмотрении надлежит проверить и дать оценку сведениям (л.д. 33, 34) отделения почтовой связи о том, что 5 июня 2018 года копия постановления старшего государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды № от 21 мая 2018 года (л.д. 26) ФИО1 не вручалась.

Вопрос о восстановлении срока необходимо будет решить также с учётом иных причин, по которым ФИО1 пропустил его в период с мая по ноябрь 2018 года.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> края от 

<

Дата> отменить. 

Дело возвратить в тот же суд на рассмотрение по ходатайству защитника о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды № от 21 мая 2018 года.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков