№ 2-1108/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 19 июня 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьянова Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г. 

с участием истца ФИО4,

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ... к ФИО6 ..., ФИО7 ..., ФИО8 ... о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указала, что после смерти ее матери ФИО1, умершей 18 декабря 2010 г., открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, и денежных вкладов. Кроме того, в наследственную массу входит расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом. Она является единственным наследником, принявшим наследство.

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и денежные средства. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом не выдано, так как при жизни матери на месте снесенного старого деревянного дома был возведен кирпичный, право собственности на который в установленном законом порядке за матерью не оформлено. 

При этом, фактически строительством жилого дома занималась истец по причине болезни матери.

На основании изложенного ФИО4 просит признать ее застройщиком и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования, просила удовлетворить, суду пояснила, что ее матери ФИО1 принадлежал на основании договора дарения деревянный жилой дом, который при жизни матери был снесен и на этом же месте без разрешения на строительство возведен новый кирпичный дом. Строительством дома фактически занималась она, поэтому остальные наследники отказались от наследства в ее пользу. В настоящее время она является собственником земельного участка, перешедшего ей по наследству, однако, оформить право собственности на жилой дом не имеет возможности по изложенным причинам. 

Ответчики ФИО6, ФИО7, о дате и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия, не возражают удовлетворению исковых требований ФИО4

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. 

Представитель ответчика – администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ в судебное заседания не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал удовлетворению заявленных требований, суду пояснил, что является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее на месте кирпичного дома на участке истца стоял бревенчатый дом, часть одной стены которого была, как и настоящего дома, выступает на его участок, чему он не возражает, поскольку данный порядок сложился еще при его родителях. 

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В пункте статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании абзаца 6 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, умерла 18 декабря 2010 г., что подтверждается согласно свидетельством о смерти ... 

<

№> от 21 декабря 2010 г. 

Из письма нотариуса НО Нотариальная палата РБ Нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз ФИО3 от 01 апреля 2014 г. 

<

№> следует, что после умершей 18 декабря 2010 г. ФИО1 единственным наследником, принявшим наследство по закону, является дочь ФИО4 13 января 2012 г. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, 06 августа 2012 г. – на денежные средства. Заявитель не может подтвердить принадлежность ФИО1 жилого дома. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 марта 2012 г. 

<

№>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 января 2012 г. ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:68:010801:56 расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 25 марта 2014 г. 

<

№>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

№> от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Мелеузовского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от 26 июня 1985 г. 

<

№> ФИО2 разрешено строительство нового индивидуального жилого дома на месте пришедшего в ветхость старого дома на старом земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Из договора дарения от 30 декабря 1987 г. следует, что ФИО2 подарила дочери ФИО1, жилой дом площадью 54,8 кв.м, в том числе жилой площадью 31 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Согласно техническому паспорту от 12 ноября 2010 г. по адресу: 

<

адрес обезличен> находится жилой дом общей площадью жилого дома 89,6 кв.м, жилой площадью 36,7 кв.м., год постройки 2009. 

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из справки отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 20 марта 2014 г. 

<

№> усматривается, что индивидуальный жилой дом общей площадью 89,6 кв.м с пристроенным к нему гаражом (литер Г) был построен ФИО1 самовольно, без разрешения на строительство, с нарушением строительных норм на расстоянии 0,4 метра от совместной межи с домовладением 

<

№> по 

<

адрес обезличен>, на земельном участке, принадлежащим ей же на основании свидетельства о государственной регистрации права ... 

<

№> от 

<

дата обезличена> Право собственности на вновь построенный дом (литер Б) не было зарегистрировано. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от 22 мая 2018 г. собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 911 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО5

В судебном заседании ФИО5 не возражал удовлетворению требований ФИО4, пояснив, что жилой дом был возведен при жизни матери истца ФИО1 на месте снесенного старого дома, одна из стен которого была расположена на меже с его участком. 

Таким образом, установлено, что спорный жилой дом возведен наследодателем ФИО1 на принадлежащей на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений и в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российский Федерации является самовольной постройкой. 

При этом, спорный жилой дом возведен на месте прежнего дома, в границах сформированного под него земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию данного объекта, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, расположение дома границы земельного участка не нарушает, владелец соседнего земельного участка не возражает относительно такого его расположения. Истица несет бремя содержания дома.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 частично, признав за ней право собственности на спорный жилой дом. 

Оснований для удовлетворения требований истца о признании ее застройщиком спорного жилого дома суд не усматривает, поскольку в нарушение требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ... к ФИО6 ..., ФИО7 ..., ФИО8 ...

... ... право собственности на жилой дом (литер Б), общей площадью 89,6 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2018 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

... 

...