Дело №1-94/2024 (1-410/2023;)

УИД: 05RS0012-01-2023-003881-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент 26 июня 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Абасмирзоева И.А., представившего удостоверение №1687 и ордер №109520 от 17.11.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, пер.Средний, 

<

адрес изъят> «А», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размер при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, примерно в конце 2022 года, находясь в Республике Дагестан, в городе Дербенте, на территории, прилегающей к цитадели «Нарын-Кала», среди различных кустов, нашел несколько дикорастущих куста конопли, с которых сорвал листья и головки, принес к себе домой по адресу: г. 

<

адрес изъят> Средний, 

<

адрес изъят>, где измельчил и высушил их. После чего, осуществляя свой преступный умысел, незаконно хранил до 18.10.2023, у себя дома по вышеуказанному адресу без цели сбыта для личного потребления, указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее 142,35 граммов, в крупном размере.

18 октября 2023 года, в 12 часов 00 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по городу Дербент в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: 

<

...> рядом с домом №18, по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств, был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, пер. Средний, 

<

адрес изъят>, и доставлен в ОМВД России по г. Дербенту. 

В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в служебном кабинете ОУР ОМВД России по 

<

адрес изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 25 минут, в переднем левом кармане куртки серого цвета, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого обнаружено и изъято в установленном законом порядке наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 142,35 грамм (заключение эксперта ЭКЦ МВД по РД за № 192 от 25 октября 2023 года), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года за №1002, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 142,35 грамм, которое, исходя из размеров наркотических средств, образует крупный размер.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что в октября 2023 года примерно в обеденное время, он вышел из дома и на личном транспортном средстве марки «Лада приора» направился в сторону города. Выходя из дома, он взял с собой черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана. Так как из-за его болезни у него часто бывают сильные боли в костях, он иногда употребляет марихуану, в качестве обезболивающего. Выехав с 

<

адрес изъят>, он из-под капота его автомашины услышал странный звук, и остановился и вышел с машины, чтобы взглянуть под капот, для выяснения причины шума. Через некоторое время к нему подошли ранее незнакомые люди, которые представились сотрудниками полиции. После чего его задержали и доставили в ОМВД России по г.Дербент, где в одном из кабинетов провели личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра, сотрудники полиции, обнаружили у него черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство «марихуана» и его личный телефон.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо его признания в совершении указанного преступления, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данными в судебном заседании, которые подтвердили факт их участия в качестве понятых при личном досмотре у ФИО1 18.10.2023г. в отделе полиции, в ходе которого, сотрудники полиции обнаружили в левом кармане его куртки черный полиэтиленовый пакет, в котором было растительное вещество темно-зеленного цвета со специфическим запахом, а в левом кармане одетых на нем брюк мобильный телефон марки «Редми» темно-синего цвета. После чего сотрудники полиции упаковали данный черный полиэтиленовый пакет с содержимым внутри растительным веществом темно-зеленного цвета со специфическим запахом и мобильный телефон марки «Редми» темно-синего цвета в разные белые бумажные конверты с пояснительной надписью и опечатали печатью.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, объективно подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Протоколом личного досмотра от 18 октября 2023 года и фото-таблицей к нему, согласно которому, при личном досмотре ФИО1 в переднем левом кармане куртки серого цвета, обнаружен черный полиэтиленовый пакет с содержимым внутри веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом, который изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью №19 ОМВД России по г. Дербент (том.1 л.д. 14).

Протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему от 22.10.2023 года, согласно которому ФИО1 указал на место, а именно заднюю часть крепости «Нарын-Кала», где примерно год назад прогуливаясь он нашел и сорвал несколько кустов марихуаны, сорвал, высушил и хранил у себя дома для дальнейшего личного потребления (том.1 л.д. 52-58).

Заключением эксперта № 192 от 25.10.2023 на трех листах, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана) сухой массой 142,35 грамм (том 1 л.д. 70-74).

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от 25.10.2023, согласно которому осмотрены два бумажных конверта. В первом бумажном конверте упакован черный полиэтиленовый пакет с содержимым внутри веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 Во втором бумажном конверте упакованы смывы полости рта и смывы пальцев рук, изъятые 19.03.2023 года у ФИО1 ( том 1 л.д. 76-78).

В соответствии с постановлением о признании вещественными доказательствами от 25.10.2023 осмотренные в соответствии с протоколом осмотра предметов вышеперечисленные бумажный конверт с содержимым внутри согласно заключению эксперта №192 от 25.10.2023 года наркотическим средством каннабис (марихуана) сухой массой 142,35 грамм и бумажный конверт со смывами полости рта, рук и срезе подкладки кармана, полученные у ФИО1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 1 л.д. 79-80). 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд все доказательства, приведенные выше, признает допустимыми. Другие документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксирует фактические данные, потому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и всех допрошенных свидетелей в судебном заседании, суд доверяет их показаниям, так как, они последовательны, стабильны, полностью согласуются с материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а потому, суд признает их достоверными и при решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ принимает во внимание. Все перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, принимаются за основу приговора, так как у правоохранительных органов имелись все законные основания для их проведения, предусмотренные ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом в ходе осуществления данных мероприятий были неукоснительно выполнены требования ч.7 ст.8 указанного Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, составляющие объективную сторону преступления.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательная - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вину, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по настоящему делу не соблюдены.

Органами представительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по факту обнаружения и изъятия 18 октября 2024 года, в ходе личного досмотра в ОМВД России по 

<

адрес изъят>, расположенного по адресу 

<

адрес изъят>, наркотического средства - Каннабис (марихуана), сухой массой 142,35 грамм. Однако, конкретное время, место и обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства в ходе следствия не установлены и не приведены в обвинительном заключении, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица, к уголовной ответственности.

А потому суд считает необходимым исключить из обвинения по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами их сопоставимости, объективности и достоверности, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ -как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, был ориентирован в пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК, РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии ст.15 УК РФ относиться к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его возраст, состояние его здоровья, который имеет заболевание - ВИЧ-инфекция, стадия 4Б, фаза прогрессивная на фоне АРВТ; Клиническое извлечение инфильтративного туберкулеза легких с исходом ограниченный фиброз; Туберкулез левого плечевого сустава, туберкулезный спондилит; Хронический вирусный гепатит С; Хронический пиелонефрит, является 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Часть 3 ст. 60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие множества обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, инвалидности 2 группы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ. Так же, с учетом материального положения ФИО1 и состояния его здоровья, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного им преступления не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Как установлено судом, ФИО1 является безработным, страдает тяжелыми заболеваниями, в связи с чем, суд приходит к выводу об освобождении полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ФИО1 и на состояние его жизни.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять в период испытательного срока места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 142,32 грамма, тампоны со смывами рук, и с полости рта, срезы подкладки кармана, изъятые у ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Дербент по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, отнести за счёт средств Федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1, от выплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью, о чем вынесено соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Наврузов