Дело № 5-14/2024

УИД: 28RS0010-01-2025-000290-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года с. Константиновка

Судья Константиновского районного суда Амурской области Леонова К.А.,

при помощнике судьи Высоцкой Э.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО3» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего разнорабочим у ИП-главы КФХ ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не являющегося инвалидом, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 апреля 2025 года в 02 часа 55 минут на 129 км. автодороги «Екатеринославка-Тамбовка-Константиновка», управляя автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным номером 

<

***>, допустил нарушение Правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную скорость к конкретным условиям, допустил наезд на животное (лошадь), совершив дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что действительно в тот день он управлял автомобилем, допустил нарушении ПДД. Раскаивается в содеянном. С протоколом об административном правонарушении составленным в отношении него, он согласен.

В судебном заседании ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО3» ФИО8 пояснил, что им 10.09.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту, имевшему место 27.04.2025 года, после поступления заключения эксперта с установленной степенью вреда здоровью потерпевшего. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, после разъяснения прав. 

В судебное заседание не явились извещённые о времени и месте рассмотрения дела: потерпевшая Потерпевший №1, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Учитывая, что отсутствие вышеуказанных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, суд, руководствуясь ст. 25.2, ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административною правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее - ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2025 года в 02 часа 55 минут, в районе 129 км. автодороги «Екатеринославка-Тамбовка-Константиновка», ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным номером 

<

***>, допустил нарушение Правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную скорость к конкретным условиям, допустил наезд на животное (лошадь), совершив дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: 

- протоколом по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от 10.09.2025 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.04.2025 г. №

<

адрес>;

- заключением эксперта № от 26.08.2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеется рана мягких тканей правой лобно-теменной области. Данное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть во время, указанное в определении при ДТП. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); 

- определениями о назначении медицинской судебной экспертизы от 26.08.2025 г., от 16.07.2025 г., от 02.06.2025 г.;

- информацией ГАУЗ АО «Константиновская районная больница», согласно которой Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью, направлена в ПДО ГАУЗ АО «АОКБ»;

- приложением к административном материалу по ДТП от 27.04.2025 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 27.04.2025 года, согласно которой местом происшествия является 129 км. автодороги «Екатеринославка-Тамбовка-Константиновка»;

- рапортом оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от 27.04.2025 года, зарегистрированному в КУСП за №, согласно которого 27.04.2025 года в 02 часа 55 минут в дежурную часть ОП по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на обочине автодороги с. Константиновка- 

<

адрес> стоит автомобиль с г/н у601ху28rus, у которого повреждена передняя часть, в автомобиле водитель и пассажиры отсутствуют, а недалеко от автомобиля лежит лошадь;

- определением №

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2025 г. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ,

- определением №

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2025 г. по п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ,

- письменным объяснением ФИО1 от 28.04.2025 г.,

- письменным объяснением ФИО4 от 27.04.2025 г.,

- письменным объяснением Потерпевший №1 от 27.04.2025 г.,

- письменным объяснением ФИО5 от 27.04.2025 г.,

- письменным объяснением ФИО6 от 27.04.2025 г.,

- рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО3» ФИО8 от 28.04.2025 г., зарегистрированного за № о том, что при рассмотрении материала КУСП № от 27.04.2025 г., в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.8.2 Закона Амурской области (нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2025 года, с фототаблицей, согласно которому с 03 часов 45 минут до 05 часов 00 минут старшим следователем СО МО МВД России «ФИО3», с участием инспектора ДПС ГИБДД, специалиста осмотрен участок автодороги «Екатеринославка-Тамбовка-Константиновка», в 66 м. от места №, в ходе которого установлено отсутствие водителя автомобиля марки ВАЗ с государственным номером у601ху28rus, пассажир доставлен в медицинское учреждение, а также установлено столкновение с животными,

- постановлениями по делу об административном правонарушении от 22.05.2025 г. в отношении ФИО1,

- сведениями о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

Объяснения ФИО1 даны после разъяснения ему прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, объяснения содержат его собственноручную запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», а также подпись, содержание объяснений согласуется с иными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, данными после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заинтересованности эксперта в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемое заключение, не установлено. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, признаются достоверными, допустимыми и достаточными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, при этом между действиями ФИО1 и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания согласно ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на условия его жизни и на его исправление. 

С учётом изложенного, а также характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения административных правонарушений, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа, по решению суда: получатель платежа: УФК по Амурской области (МО МВД РФ ФИО3 л/с №), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа: 03№ в Отделение Благовещенск, КБК 18№, БИК 011012100, ОКТМО 10630424, кор./счет 40№, УИН 18№.

Разъяснить правила ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Константиновский районный суд Амурской области. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством Российской Федерации. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления. 

Вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья Константиновского районного суда

Амурской области Леонова К.А.