РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 25 марта 2021 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Карпуниной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2021 по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил :

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору * * * г. по состоянию на 21 декабря 2020 г. в сумме 785372,86 руб., в том числе : 569702,75 руб. - основной долг, 215670,11 руб. - проценты, взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с 22 декабря 2020 г. по дату фактического погашения кредита, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11053,73 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 02 ноября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3) и ООО «Нэйва» был заключен Договор * * * уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по Кредитному договору * * * г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО2 При этом ИП ФИО3 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком в том же объеме. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 17 августа 2018 года под 39% годовых, а ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 785372,86 руб. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако требование ответчиком исполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Согласно расчета фактической задолженности, сумма задолженности должника составляет в размере 785372,86 руб., из них : основной долг просроченный в размере 569702,75 руб., просроченные проценты в размере 215670,11 руб.

Представитель ООО «Нэйва» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что договор ФИО2 не подписывала. Она писала заявление на выдачу кредита, но ей было отказано и денежные средства она не получила. Согласно представленной выписки не понятно, кто их получил. Однако, документы, подтверждающие доводы ФИО2 о том, что ей было отказано в выдаче кредита, он представить не может. Просил применить срок исковой давности к каждому отдельному платежу.

В представленных письменных возражениях посчитал требования ООО «Нэйва» незаконными и необоснованными по следующим основаниям. 

Сведения о заключении ФИО2 кредитного договора с КБ «Русский Славянский банк» являются недостоверными. Исходя из исковых требований, кредитный договор * * * был заключен между ФИО2 и кредитором 17.08.2013 г., кредит был предоставлен на срок до 17.08.2018г., значит, сроком на 5 лет. Также истец указывает, что были неоднократно просрочены ежемесячные обязательные платежи, ввиду чего возникла задолженность. Значит, о нарушении прав КБ «Русский Славянский банк» стало известно задолго до подачи ООО «Нэйва» искового заявления с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Из этого следует, что КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности без уважительных причин. Кроме того, между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Нэйва» состоялась переуступка права требования (цессия), на основании которого ООО «Нэйва» перешли требования по кредитному договору. Переуступка права требования состоялась незаконно, без надлежащего уведомления кредитором должника. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем его требования являются необоснованными и незаконными. Просил применить срок исковой давности и отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя были извещены надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что на основании заявления-оферты * * * г. ФИО2 в АКБ «Русславбанк» был предоставлен кредит на сумму 579200 руб. сроком с 17.08.2013г. по 17.08.2018г. под 32,9% годовых.

Условия договора также изложены в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотрен-ный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Проставлением своей подписи в заявлении-оферте * * * г. ФИО2 подтвердила, что до подписания заявления она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Кредит в сумме 579200 руб. ФИО2 был предоставлен, что подтверждено движением по счету * * * за период с 17.08.2013 г. по 10.11.2015 г.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору : ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 21.12.2020 г. за ФИО2 образовалась задолженность в размере 785372,86 руб., из которых : основной долг в размере 569702,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 215670,11 руб.

Судом также установлено, что согласно договора уступки требования (цессии) * * * г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал ООО «ИКТ Холдинг» права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе по кредитному договору с ФИО2 * * *. на сумму 755629,90 руб. 

По договору уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 г. ООО «Финансовый Советник» передал ИП ФИО3 принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) * * * 

По договору уступки прав требований (цессии) * * * г. ИП ФИО3 передал права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Нэйва», в том числе по кредитному договору 

<

***> от 17.087.2013 г., которое направляло ответчику ФИО2 уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга по состоянию на 23 ноября 2020 года в размере 768375,17 руб.

По сообщению Конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) Агентства по страхованию вкладов от 12.02.2021 г. между Банком и ФИО2 17 августа 2013 года был заключен кредитный договор * * *. Информацией о том, является ли ООО «Нэйва» в настоящее время надлежащим кредитором, Агентство не располагает. С 10.11.2015 г. по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Доводы стороны ответчика о том, что о переуступке ФИО2 было неизвестно, опровергается имеющимся в деле уведомлением.

Ссылаясь на то, что ФИО2 кредитный договор 

<

***> от 17.08.2013 г. не заключала, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этому стороной ответчика предоставлено не было.

Кроме этого в ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что кредитный договор * * * г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен сроком по 17.08.2018 г. 

С исковым заявлением в суд ООО «Нэйва» обратилось в суд 30 декабря 2020 года, что подтверждается штемпелем Почта России на почтовом конверте. 

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит применению к задолженности, возникшей в период до 30.12.2017 г. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору * * * г. за период с 30.12.2017 г. по 17.08.2018 г. (дата окончания действия кредитного договора) в размере 177844,04 руб. (7 мес. х 22062 руб. (ежемесячный платеж) + 23410,04 руб. (сумма последнего платежа по кредиту) = 177844,04 руб.).

Оснований для удовлетворения требований ООО «Нэйва» в части взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 39% годовых с 22 декабря 2020 г. по дату полного фактического погашения кредита судом не усматривается. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4756,88 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 * * * в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору * * * г. за период с 30.12.2017 г. по 17.08.2018 г. в размере 177844,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4756,88 руб., а всего взыскать 182600,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года.

Судья : Бабкин С.В.