Дело № 2-1713/2020 

УИД: 42RS0005-01-2020-002422-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Альбек Ю.С.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Нуртдиновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Кемерово к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном выкупе жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3 для муниципальных нужд принадлежащие каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 77 кв.м., долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с выплатой возмещения в размере 2071926, 75 руб. или по 690642,25 руб. в пользу каждого ответчика.

Иск обоснован тем, что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каждому принадлежит по 1/3 долей в праве собственности.

Многоквартирный жилой дом включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы и муниципальную адресную программу «Переселение граждан 

<

адрес> из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019 -2024 годы.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ истцом в адрес собственников помещений многоквартирного дома было направлено требование о его сносе в разумный срок, срок для сноса был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку снос дома собственниками помещений многоквартирного дома произведен не был, постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд. Срок действия постановления 3 года.

Копия постановления была направлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 2113926,78 руб., из которых 1990625,03 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость доли на земельный участок – 81301,75 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения – 42000 руб.

В адрес ответчиков были направлены соглашение о выкупе, отчет и выписка из ЕГРН, которые были получены лично ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для подписания соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не подписано.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО3 и её представитель, а также представитель ФИО1, ФИО2 Шевченеко М.С. против удовлетворения иска Администрации г.Кемерово не возражали, однако просили удовлетворить исходя из выводов судебного заключения экспертов. ФИО3, пояснила, что ответчики продолжают проживать в квартире.

Представитель Администрации г.Кемерово ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить требования в изложенном в иске объеме, убытки, определенные экспертом в размере 46800 руб. не подлежат возмещению, поскольку не доказаны ответчиками.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению исходя из выводов заключения эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.1,2,4 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6,7,9 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены главой VII.1 Земельного кодекса РФ. При этом статьей 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пп.4 п.2 ст.56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обоснованно, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В п. 2 ст.281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По смыслу разъяснений п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических лиц установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Многоквартирный жилой дом включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы и муниципальную адресную программу «Переселение граждан 

<

адрес> из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019 -2024 годы (л.д.32-37).

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каждому принадлежит по 1/3 долей в праве собственности (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с требованиями ст.32 ЖК РФ было направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление Администрации 

<

адрес> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> для муниципальных нужд». Копия постановления направлена ответчикам и получена лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

По заданию истца произведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, согласно отчета ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 2113926,78 руб., из которых 1990625,03 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость доли на земельный участок – 81301,75 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения – 42000 руб.(л.д.25-27).

В адрес ответчика направлено соглашение о выкупе жилого помещения, отчет и выписка из ЕГРН, которые получены ими лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-28). До настоящего времени соглашения не подписаны, что ответчиками не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства стороны ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.71-74).

Согласно заключения экспертов ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77 кв.м., принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/3 доле каждому, с учетом их долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, и долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме на дату проведения экспертизы составляет 2259000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – 1920 000 руб., рыночная стоимость долей в праве общей собственности на земельный участок – 339 000 руб., долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 0 руб. 

Размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, составляет 108100 руб., в том числе: убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 46800 руб., убытки, которые они несут в связи с переездом – 9300 руб., убытки, которые они несут в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение – 50000 руб., убытки, которые они несут в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб.(л.д.79-154).

Оценивая заключение экспертов, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают соответствующими знаниями, имеют значительный стаж экспертной работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют клиническим и нормативно-правовым требованиям.

Заключение экспертов является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер.

В соответствии с положениями ст.ст.79,86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов. Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении иного жилого помещения истцом ответчикам не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав ответчиков, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны путем принятия решения об изъятии жилого помещения с условием равноценного возмещения.

Определяя размер такого возмещения, суд руководствуется выводами экспертного заключения, которым определена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, в общей сумме 2259000 руб. В выкупную стоимость также подлежат включению убытки ответчиков в размере 108100 руб., всего выкупная стоимость составит 2367100 руб. или по 789033,33 руб. в пользу каждого ответчика исходя из равенства их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Оснований для отказа ответчикам в возмещении убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, учитывая отсутствие в собственности у ответчиков другого жилья, у суда исходя из требований ч.7 ст.32 ЖК РФ не имеется. Как пояснила ФИО3 в настоящее время ответчики продолжают проживать в спорной квартире.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12, п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу приведенных положений норм гражданского и жилищного законодательства и разъяснений об их применении возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, в том числе с использованием услуг риэлтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.

Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы собственников являются необходимыми и подлежат взысканию в силу положений ст. 15 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что размер таких убытков доказан заключением эксперта, которое не было оспорено истцом надлежащими средствами доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного размера убытков, что следует в том числе из представленного стороной истца отчета, согласно которому размер убытков определен в сумме 42000 руб.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

В силу изложенного, поскольку право собственности на квартиры в спорном многоквартирном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, ранее действовавшего Закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок с кадастровым №, площадью 1266 кв.м. под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме, в связи с чем в выкупную стоимость подлежит включению стоимость доли ответчиков в праве собственности на земельный участок.

Согласно письма директора ООО «

<

данные изъяты>» стоимость проведения судебной экспертизы составила 25500 руб.(л.д.77). Согласно представленных стороной ответчика квитанций стоимость экспертизы оплачена в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом было заявлено требование на сумму 2071926, 75 руб., при этом стоимость изымаемого имущества возросла, требования удовлетворены на сумму 2367100 руб., что составляет 12,47% заниженных истцом, т.е. решение суда состоялось на 87,53% в пользу истца, на 12,47% в пользу ответчиков, в связи с чем с Администрации г.Кемерово в пользу ответчиков подлежат взысканию 3179,85 руб.(12,47%), т.е. по 1059,95 руб. в пользу каждого.

Учитывая, что при подаче иска, истцом в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ не была уплачена государственная пошлина, то в соответствии ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, т.е. по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Кемерово к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном выкупе жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 77 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд.

Определить размер подлежащей выплате ФИО1 выкупной цены за изымаемую 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости, в размере 789033,33 руб.

Изъять у ФИО2 принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 77 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд.

Определить размер подлежащей выплате ФИО2 выкупной цены за изымаемую 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости, в размере 789033,33 руб.

Изъять у ФИО3 принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 77 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд.

Определить размер подлежащей выплате ФИО3 выкупной цены за изымаемую 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости, в размере 789033,33 руб.

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Кемерово к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Администрации г.Кемерово в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3179,85 руб., т.е. по 1059,95 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., т.е. по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 03.11.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков