Дело № 2-2821/2021

22RS0065-02-2021-002738-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № 2607281002 от 11.05.2019 в размере 71 214,51 рублей, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 336,44 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям вышеуказанного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 350 рублей сроком до 10.06.2019 под 547,5% годовых. В нарушение условий договора, ответчик обязательства надлежащим образом не исполнила, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила письменные возражения, в которых указала, что сумма задолженности является завышенной, взять микрозайм в ООО МКК Макро ее вынудили тяжелые жизненные обстоятельства, с ООО «Экспресс-Кредит» она договор не заключала и обязательств перед истцом не имеет.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 11.05.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 2607281002 на сумму 20 350 рублей сроком до 10.06.2019 под 547,530 % годовых (л.д.10-11).

В соответствие с п.2, 6 Индивидуальных условий, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование в порядке и сроки в соответствие с графиком платежей. 

В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий). 

В соответствие с п.13 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

До заключения договора ответчик проинформирована о полной стоимости микрозайма и согласилась с условиями его погашения, что подтверждается ее подписью. Кредитор обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 20 350 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан аналогом собственноручной подписи ответчика. Доводы ответчика о введении её в заблуждение являются голословными, противоречат представленным письменным доказательствам.

Доказательств тому, что на момент заключения договора ответчик была ограничена в свободе заключения договора, суду не представлено и судом не установлено.

Истец принял предложенное ООО МК «Макро» условие о сумме займа и размере процентной ставки за пользование займом в размере, в связи с чем, оно является обязательным для сторон.

До момента заключения договора займа ответчик ознакомилась с общими условиями договора займа, которые были ей понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.

В силу п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

17.12.2019 ООО МКК «Макро» уступил право требования по настоящему договору ООО «Экспресс-Кредит», заключив с последним договор цессии, в соответствие с которым к истцу перешло право требования в том объеме и на тех условиях, в соответствие с заключенным договором микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию (п. 1.3 договора уступки) (л.д.13-18). 

Поскольку заемщик при заключении договора микрозайма № 2607281002 от 11.05.2019 дала свое согласие на уступку прав кредитора по настоящему договору любому третьему лицу, доказательств тому, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено, то суд приходит к выводу о том, что право требования задолженности по договору микрозайма № 2607281002 от 11.05.2019 перешло к истцу на законном основании, поэтому доводы ответчика об отсутствии обязательств перед истцом, суд отклоняет как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец предпринял меры для принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства.

07.20.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ №2-*** о взыскании задолженности по договору №2607281002 от 11.05.2019 в размере 71 214,51 рублей, который впоследствии отменен по заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 08.02.2021. 

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность по договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на 27.08.2019 составляет 71 214,51 рублей, в том числе сумма основного долга - 20 350 рублей, проценты за пользование займом - 9 158 рублей, просроченные проценты - 40 293 рублей, пени - 1 413,51 рублей.

Судом расчёт истца проверен, и признается правильным, исходя из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заем перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, они ограничены установленными Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Банком России установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 641,774% годовых.

По договорам, заключенным в период с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно п.1 и 3 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Указанное разъяснение опубликовано на официальном сайте Банка России 14 февраля 2019 года www.cbr.ru.

Таким образом, суд исходит из того, что по заключенным договорам потребительского кредита (займа) с 28 января 2019 г. по 30 июня 2019 г., по которому срок на момент заключения не превышает одного года, проценты начисляются по предусмотренной договором ставке, но не более 1,5 процента в день до дня возврата займа включительно, как это предусмотрено п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом нужно учитывать, что предельная ставка по процентам за пользование равна полной стоимости кредита (займа), поскольку в случае установления договором такой предельной ставки на заемщика не могут быть возложены никакие иные дополнительные платежи, связанные с надлежащим исполнением договора (например, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа, плата за страхование и пр.)

В этой связи в данном деле не подлежит применению сформулированная в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3 декабря 2019 г. N 11-КГ19-26, 2-4731/2018 позиция о том, что за пределами срока возврата кредита (займа), предусмотренного договором, проценты начисляются не в предусмотренном им размере, а в размере, не превышающем предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России.

По условиям пункта 2 договора микрозайма от 11 мая 2019 года срок предоставления займа определен по 10 июня 2019 года (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Пунктом 2 договора займа установлено, что срок возврата займа 10.06.2019, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа в размере 20 350 рублей и проценты за пользование займом в сумме 9 158 рублей (л.д.10).

В соответствии с пунктом 7 договора, проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа.

Поскольку размер процентов, предусмотренный договором составляет 547,5%, годовых, т.е. 1,5% в день, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита для микрозаймов на сумму до 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно, рассчитанных Центральным банком для микрофинансовых организаций, начисление Кредитором процентов по договору, что в данном случае не нарушает требования закона.

Пунктом 12 договора микрозайма от 11 мая 2019 года определено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Сумма долга, кратная 2,5 сумме займа составляет 50 875 рублей, следовательно, расчет истца в части процентов и пени за пользование займом в общей сумме 50 864 рубля 51 копейка является правильным, соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона.

Вместе с тем, неустойка в размере 1 413 рублей 51 копейка, рассчитанная по ставке 20% годовых по мнению суда является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в 3 раза превышает размер неустойки, начисленной по ключевой ставке Банка России, в связи с чем снижается судом на основании требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 450 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично - в сумме 70 251 рубль (основной долг в сумме 20 350 рублей, проценты за пользование займом в сумме 49 451 рубль, неустойка в сумме 450 рублей). 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 336 рублей 44 копейки. Поскольку неустойка снижена по инициативе суда не имеется основания для пропорционального возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа от 11.05.2019 в сумме 70 251 рубль, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 336 рублей 44 копейки, а всего 72 587 рублей 44 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья И.Б. Масликова 

Мотивированное решение составлено 30.07.2021 года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова 

По состоянию на _____________2021

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2821/2021 (УИД 22RS0065-02-2021-002738-45) Индустриального районного суда г.Барнаула.