Гражданское дело № 2-380/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 августа 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Енговатых А.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», Управлению Росреестра по Красноярскому краю о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору передачи квартиры в собственность, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3, просит, с учетом уточнения исковых требований: обязать МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» заключить с истцом дополнительное соглашение к договору передачи квартиры в собственность 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в п. 1 договора внести изменения по тексту - вместо указанного «общей площадью 16 кв.м», указать «общей площадью 32,4 кв.м», в остальной части текст договора оставить неизменным; обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю внести изменения в запись в Едином реестре недвижимого имущества в отношении объекта права – квартиры, имеющей месторасположение: 

<

адрес>, в части указания площади данного объекта, - вместо указанной 16 кв. м указать площадь 32,4 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ФИО4 участвуя в ходе рассмотрения дела, иск ФИО2 не признал, указав, что МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» в настоящее время не является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в связи с этим отсутствуют правовые основания для заключения требуемого истцом дополнительного соглашения к договору передачи квартиры в собственность. 

Соответчик Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещенное о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило.

В представленных в ходе рассмотрения дела пояснениях на иск представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5 указала на необоснованность заявленных требований.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», администрация Енисейского района надлежаще извещены о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, пояснениями истца, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Верхнепашинского сельсовета, ФИО2 было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,5 кв.м. Согласно представленным ответчиком МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» сведениям, в соответствии с постановлением администрации Енисейского района № 266-п от 18.08.2004 года жилой многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, до 18.08.2004 года имел статус общежития, которое данным постановлением было переведено в жилой многоквартирный дом; этим же постановлением было предписано Комитету по управлению муниципальным имуществом по Енисейскому району внести изменения в реестр муниципальной собственности Енисейского района, а Верхнепашинской сельской администрации – выдать гражданам ордера на вселение в квартиры; с момента получения ордера истец проживает и пользуется данной квартирой.

Таким образом, на момент предоставления данной квартиры истцу, она являлась муниципальной собственностью Енисейского района. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Енисейский районе в лице администрации Енисейского района и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 

<

данные изъяты>, согласно которому наймодатель - администрация Енисейского района передает нанимателю. ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, площадью 33,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Согласно пояснениям истца и сведениям кадастрового паспорта от 20.11.2015 года, данная квартира была поставлена на кадастровый учет 30.09.2010 года, при этом общая площадь данной квартиры указана 16 кв.м; данные сведения были внесены в Единый кадастр недвижимости в соответствии с имеющимися данными Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о технической инвентаризации жилого дома и данной квартиры по состоянию на 17.03.1988 года.

На основании заявления ФИО2 и в соответствии с договором№ 

<

данные изъяты> передачи квартиры в собственность, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение в порядке приватизации, предусмотренной положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», безвозмездно передано администрацией Енисейского района в лице руководителя МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» ФИО1. (продавцом) в частную собственность ФИО2 Пунктом 1 данного договора, подписанного сторонами, предусмотрено, что площадь передаваемого ФИО2 жилого помещения составляет 16 кв.м. Регистрация права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 23 марта 2016 гола, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Из пояснений истца следует, что площадь квартиры 16 кв.м ошибочно была указана в договоре продавцом на основании сведений кадастрового учёта (кадастрового паспорта жилого помещения), также содержащего ошибочные данные в части указания площади квартиры, на что он (истец) при постановке объекта на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта, не обратил внимания. После произведенных по его заявлению органом технического учета измерений 20.04.2016 года была составлена новая экспликация к поэтажному плану жилого дома и принадлежащей ему квартиры, согласно которой фактически общая площадь принадлежащей ему квартиры составила 32,4 кв.м.

При обращении с письменным заявлением о внесении соответствующих изменений в ранее заключённый договор передачи квартиры в собственность письмом от 28.11.2016 года МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» отказано в его удовлетворении, со ссылкой на отсутствие законных основании для внесения изменения со стороны МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» ввиду прекращения за ответчиком права собственности на квартиру; письмом от 08.12.2016 года истцу также отказано органом БТИ во внесении изменений в сведения технического учета в отношении квартиры с целью дальнейшего их предоставления в орган кадастрового учета, с указанием возможности внесения таких изменений в отношения объекта недвижимости только при обращении собственника объекта капитального строительства. Неверное указание площади принадлежащей истцу квартиры нарушает его права как собственника объекта недвижимости. 

Заявив требования к МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», ФИО2 фактически просит данного ответчика, как собственника переданной ему квартиры внести изменения в договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ 

Установленные по делу обстоятельства и содержание договора свидетельствуют о том, что сделка фактически исполнена сторонами по сделке, квартира 

<

адрес>, была передана по договору в собственность ФИО2, то есть сторонами совершены реальные действия по исполнению совершенной сделки, соответствующие правовым ее последствиям. В данном случае правовым последствием заключенного между сторонами договора является прекращение права собственности на передаваемую муниципальным образованием квартиру и признание за ФИО2 на нее права собственности в порядке приватизации. При этом требований о признании договора в части или полностью недействительным, его расторжении истцом не заявляется.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения соглашения к договорам, обязательства по которым уже исполнены и сделка является завершенной; в данном случае орган местного самоуправления с момента исключения из реестра муниципальной собственности квартиры, передачи ее в собственность истцу на основании договора передачи ее в собственность и последующей регистрации права собственности истца на квартиру, как ее нового владельца, утрачивает права на данный объект недвижимости, соответственно в дальнейшем не вправе заключать дополнительные соглашения по заключенной и исполненной сделке.

По мнению суда, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ, он как собственник квартиры не лишен возможности признания законными изменений в сведениях объекта недвижимости в части его площади, и дальнейшего обращения в орган кадастрового учета о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении принадлежащей ему квартиры. При таких обстоятельствах требования истца о возложении на МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» обязанности заключить с истцом дополнительное соглашение к договору передачи квартиры в собственность № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения площади квартиры, удовлетворению не подлежат. Кроме того данное требование, по мнению суда, заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороной его (продавцом) являлось не МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», а администрация Енисейского района, интересы которой представлял руководитель МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», однако требований к администрации Енисейского района истцом не заявлялось.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Красноярскому краю внести изменения в запись в Едином реестре недвижимого имущества в отношении объекта права – квартиры, суд также полагает их не подлежащими удовлетворению, так как данные требования являются производными от основных требований о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору передачи квартиры в собственность, а поскольку в настоящее время изменения в части площади квартиры истца в государственный кадастр недвижимости не вносились, оснований для возложения обязанности на Управление Росреестра внести указанные истцом изменения в отношении квартиры в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», Управлению Росреестра по Красноярскому краю о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору передачи квартиры в собственность, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через канцелярию Енисейского районного суда.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ