УИД: 78RS0006-01-2023-003386-07

Дело № 2-4429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 октября 2023 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «ЭНЕРГОЛАЙН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЭНЕРГОЛАЙН» в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 21 006 рублей 85 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 794 рубля 68 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 831 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указано, что 10 декабря 2018 года между сторонами был заключен трудовой договор № 15-1, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «ЭНЕРГОЛАЙН» на должность электромонтажника. 20 апреля 2023 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. При увольнении задолженность перед истцом по заработной плате выплачена не была, как не выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «ЭНЕРГОЛАЙН» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что заработная плата и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы взысканию не подлежат, поскольку истец в юридически значимый период на рабочем месте не появлялся без уважительных причин. Вместе с тем не оспаривал размер компенсации за неиспользованный отпуск - 23 794 рубля 68 копеек, выразил готовность выплатить истцу данную сумму. Также полагал неподлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, и взыскании расходов по оплате услуг представителя. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 10 декабря 2018 года между ООО «ЭНЕРГОЛАЙН» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 15-1, в соответствии с которым ФИО1 был принята в ООО «ЭНЕРГОЛАЙН» на должность электромонтажника.

При приеме на работу ФИО1 был установлен оклад в размере 23 000 рублей.

20 апреля 2023 года указанный трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по заработной плате за апрель 2023 года составляет - 21 006 рублей 85 копеек.

Данное обстоятельство и правильность арифметического расчета истца ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт того, что при увольнении произведен окончательный расчет с работником, обратившегося за защитой его трудовых прав, возложена на работодателя.

Ответчиком таких доказательств в ходе рассмотрения спора не представлено.

При этом доводы генерального директора ООО «ЭНЕРГОЛАЙН» о том, что спорный период не подлежит оплате, поскольку является прогулом, суд полагает необоснованными, поскольку относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Так, к представленному ответчиком табелю учета рабочего времени за апрель 2023 года суд относится критически, так как он составлен работодателем, то есть лицом, заинтересованным в исходе спора (ответчиком).

Кроме того данные сведения иными доказательствами не подтверждены, уведомление о необходимости явки на работу либо предоставления объяснений работнику не направлялось, доказательств выяснения работодателем причин отсутствия истца на рабочем месте не представлено, предложений явиться на работу истцу не направлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено, к дисциплинарной ответственности за совершение прогулов истец не привлекался.

Кроме того, следует отметить, что истец был уволен по соглашению сторон, а не за прогул, который, по мнению ответчика, имел место быть.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, произведенный истцом расчет не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 21 006 рублей 85 копеек.

Разрешая требование истца в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20 апреля 2023 года по 17 сентября 2023 года в размере 1 831 рубль 11 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что истцом неверно определена дата начала выплаты процентов за нарушения срока выплаты заработной платы.

Поскольку окончательный расчет производится в день увольнения, в указанную дату работодатель еще не признается нарушившим права работника, следовательно, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, подлежит взысканию со следующего после увольнения дня, то есть в настоящем случае с 21 апреля 2023 года.

Учитывая, что причитающиеся истцу при увольнении денежные средства своевременно не выплачены, задержка в выплате истцу в период с 21 апреля 2023 года по 17 сентября 2023 года составила 150 дней, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, согласно произведенному судом расчету, в размере 1 820 рублей 60 копеек.

Требование ФИО1 о взыскании с ООО «ЭНЕРГОЛАЙН» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 794 рубля 68 копеек, суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск согласно расчету истца составил 23 794 рубля 68 копеек

Данный размер компенсации за неиспользованный отпуск был признан ответчиком и не оспорен им в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств фактической выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в требуемом размере подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено, что ответчиком имело место нарушение трудовых прав истца, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушенных прав истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных нравственных страданий, которые был вынужден претерпевать истец, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением с настоящим иском в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела и связаны с рассмотрением настоящего спора. Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 898 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОЛАЙН», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

...>, задолженность по заработной плате в размере 21 006 рублей 85 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 794 рубля 68 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 820 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОЛАЙН», ИНН 

<

***>, государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 1 898 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме 

принято 20 октября 2023 года