РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Истец указала, что 10.07.2014г. ФИО2 занял у нее 100000 рублей под 10% в месяц. Обязался вернуть ей долг через 3 месяца, о чем написал ей расписку. 25.07.2014г. занял у нее еще 50000 рублей под 10% в месяц. До настоящего времени долг и проценты, за пользование чужими денежными средствами ей не возвращены.

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 742 725 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 100000 рублей и 50000 рублей, процентов в размере 365 000 рублей и 182500 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 30 150 рублей и 15075 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила слушать дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд, на основании ст.117 ГПК РФ, считает возможным слушать дело в его отсутствие, так как почтовые извещения, направленные в адрес ответчика ( согласно месту регистрации на основании адресной справки и данных расписки), возвращены с отметкой « истек срок хранения», то есть судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от ФИО2 - он не является в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, что указывает на отказ ответчика принять судебную повестку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом исследовалась расписка, представленная истцом в качестве подтверждения договора займа между истцом и ответчиком. 

Установлено, что 10.07.2014г. ФИО2 занял у ФИО1 100000 рублей под 10% в месяц. Обязался вернуть ей долг через 3 месяца, о чем написал ей расписку. 25.07.2014г. занял у нее еще 50000 рублей под 10% в месяц. Таким образом, между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения. У ответчика перед истцом возникла обязанность по возврату денег, уплате процентов.

Срок возврата денег сторонами в представленной в суд расписке не определен.

В соответствии с п.2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Истец представила в суд доказательства того, что потребовала от ответчика возврата долга в виде телеграммы, направленной в адрес должника 22.09.2017г. Однако, ко дню судебного разбирательства 30- дневный срок возврата денежных средств, определенный положениями ст.810 ГК РФ, не истек. В связи с чем, у истца не наступило право требования возврата денег в судебном порядке. Соответственно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 17 октября 2017г.