Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

с участием административного истца ФИО9., ее представителя ФИО10

представителя административного ответчика ФИО11 действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица АО «ГСК№625» по доверенности ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-120/2020 по административному исковому заявлению ФИО13 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании действий незаконными, аннулировании записей, 

Установил:

ФИО14 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании действий незаконными, аннулировании записей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ей на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> гараж № 71 (2 этаж) площадью 18,2 кв.м., хозяйственная кладовая № 72 (подвал) площадью 4,2 кв.м,; и земельный участок общей площадью 2690,00 кв.м, с кадастровым номером №, доля в праве 491/100000 (под гаражом 184/100000, под хозкладовой 43/100000, под местами общего пользования в здании 264/100000). В рамках универсального правопреемства, после выплаты паевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ году и ввода объекта в эксплуатацию, истец как член кооператива ГСК-625 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, является собственником всего имущества даже без государственной регистрации права на него, а ГСК по отношению к ним управляющей компанией (выборным органом управления). ДД.ММ.ГГГГ года, в процессе судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г. Самары по гражданскому делу № 2-2565/19 ей стало известно, что права собственности на места общего пользования в здании ГСК и земельный участок под местами общего пользования были зарегистрированы не за физическими лицами, собственниками помещений гаражей и хозяйственных кладовых, а за ГСК №625, выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности. ГСК № 625 не имело в собственности самостоятельного недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, а места общего пользования таковым имуществом не являются, так как в силу Закона, Устава, Свидетельства на право собственности на землю серия № регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Выписки из ЕГРОГД от ДД.ММ.ГГГГ года, и Выписки из Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, являются местами общего пользования и собственностью членов кооператива независимо от государственной регистрации. Спорное имущество было зарегистрировано за ГСК в нарушение требований законодательства. В указанных выше документах, послуживших основанием для государственной регистрации права за ГСК-625, имеется прямое указание на вспомогательный характер указанного недвижимого имущества (места общего пользования) и запрет на его отчуждение. Так же в соответствии с п. 5.7 Устава гаражно-строительного кооператива № 625, общее имущество ГСК № 625 находится в общей долевой собственности членов кооператива, оно неделимо, не подлежит отчуждению отдельно от права собственности члена кооператива на гаражи-стоянки.

Полагая действия Росреестра незаконными и нарушающими права и законные интересы, с учетом уточнения административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) Управления по принятию решений и внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости: - о государственной регистрации за ГСК № 625 права общей долевой собственности (доля 50212/100000) на Земельный участок общей площадью 2 690,00 кв. м., с кадастровым номером №, запись регистрации №, - о государственной регистрации права собственности на Нежилое помещение, назначение: Нежилое помещение, площадь 3 463,80 кв. м., подвал комнаты №№ №; 1 этаж комнаты №№ №; 2 этаж комнаты №№ № этаж комнаты №№№, запись регистрации №.; и аннулировать соответствующие записи о регистрации права в ЕГРН. 

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, а также применить пропуск срока исковой давности поскольку еще в ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу стало известно о зарегистрированном праве ГСК №625 на нежилое помещение и земельный участок. 

Представитель заинтересованного лица – АО «ГСК №625», действующая по доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, просила в его удовлетворении отказать, предоставив возражения на административный иск.

Представитель ГСК №625 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся сторон, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО15 является собственником гаража № № (2 этаж) площадью 18,2 кв.м, и хозяйственной кладовой № № (подвал) площадью 4,2 кв.м, а также доли в праве 491/100000 на земельный участок общей площадью 2690,00 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по адресу: 

<

адрес>, располагается земельный участок с кадастровым номером №, имеющий следующие характеристики: ранее учтенный, уточненная площадь – 2689,57 кв.м., назначение - под гаражное строительство и хозкладовые, дата постановки на государственный кадастровый учет- 16.10.2003, ранее присвоенный номер № (далее по тексту - Земельный участок).

На указанном земельном участке располагается, в т.ч. здание гаража с кадастровым номером №. В отношении Земельного участка внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении значительного числа граждан с указанием доли в праве.

Запись о регистрации №№ о праве на земельный участок за 

<

адрес> внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Главы г. Самары № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановления Администрации г. Самары №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Гаражно-строительному кооперативу №№ в собственность земельного участка и разрешении строительства гаража-стоянки по 

<

адрес>» (Свидетельство на право собственности на землю серия №, регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В настоящее время запись о регистрации №№ погашена, и право общей долевой собственности (50212/100000) на земельный участок зарегистрировано за АО «ГСК №625» на основании Протокола комитета кредиторов Гаражно-строительного кооператива №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении процедуры замещения активов должника ГСК-625, признанного банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство путем создания акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом должника (запись о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН объект недвижимого имущества - здание площадью 7819,0 кв.м, с наименованием гараж с кадастровым номером №, расположено по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер № (кадастровый №). Сведения о правах - отсутствуют. 

В составе указанного объекта помимо гаражей и хозкладовых, в т.ч. расположено нежилое помещение площадью 3463,8кв.м. с кадастровым номером №, которое состоит из помещения в подвале №№, 1 этаж №№, 2 этаж №№, 3 этаж №№, было поставлено на государственный кадастровый учет как ранее учтенное. 

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № было зарегистрировано за 

<

адрес> на основании Распоряжения Главы Администрации г.Самары № № от ДД.ММ.ГГГГ., в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом при обращении за государственной регистрацией в Управление была представлена Выписка из ЕГРОД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре, с приложением Технического паспорта.

В настоящее время запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ погашена. Нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит АО «ГСК№625» на основании Протокола комитета кредиторов Гаражно-строительного кооператива №№ от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Вышеуказанные документы, представленные в регистрационный орган как основания для государственного кадастрового учета, так и для государственной регистрации права собственности первоначального собственника не отменен и не признан недействительным. И администрация г. Самары, и Администрация Октябрьского района, и Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре обладали надлежащими полномочиями для издания вышеприведенных актов, проведения технического учета объекта недвижимости.

Также установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ в отношении Гаражно-строительного кооператива № № (ИНН №, ОГРН №) введена процедура конкурсного производства

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ срок конкурсного производства в отношении ГСК № № продлен на четыре месяца.

Обращаясь с административным иском о признании действий регистрирующего органа по регистрации права за ГСК №№ на спорное имущество незаконными, ФИО16 указывала, что о регистрации права собственности на места общего пользования в здании ГСК и земельный участок под местами общего пользования в нарушение закона не за физическими лицами, собственниками помещений гаражей и хозяйственных кладовых, а за ГСК №№, ей стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № № в Октябрьском районном суде г. Самары. 

Административный ответчик заявил о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Суд приходит к выводу о пропуске ФИО17 предусмотренного законом срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом указанного процессуального срока. 

При этом суд исходит из того, что о нарушенном праве истцу стало известно минимум на момент обращения ее с другими членами ГСК-№ с заявлением в Арбитражный суд Самарской области об исключении из конкурсной массы ГСК-№ спорного имущества (земельного участка и нежилого помещения).

Так, ФИО18 еще при обращении в ДД.ММ.ГГГГ году в Арбитражный суд Самарской области указывала в заявлении, что основанием для обращения в суд явилось то, что она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ГСК-№ на нежилые помещения, а ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок, площадью 2689,57 кв.м, что следует из Определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявленных требований, в т.ч. ФИО19 было отказано.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С административным иском ФИО20 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с существенным пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.

Не имеют правового значения доводы административного истца о том, что в Арбитражном суде ФИО21 не участвовала, а ее интересы представлял ее представитель, поскольку она реализовала свое право на участие в деле выбранным ею способом.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что о нарушении своих прав ей стало известно после поступления по запросу в Октябрьский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года регистрационных дел о регистрации права за ГСК №№ на земельный участок и нежилые помещения, так как отсутствие регистрационных дел не является препятствием в данном случае для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При этом, в судебном акте Арбитражного суда разъяснено, в т.ч. ФИО22 право на защиту нарушенного права путем обращения в судебном порядке с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности. Поскольку спорные помещения принадлежат ГСК на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, при этом заявители не обладают правом на спорные помещения, отсутствуют доказательства фактического владения имуществом, вопрос о принадлежности имущества может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска (об истребовании имущества), обеспечивающего возможность установить добросовестность приобретения имущества и его надлежащего собственника.

ФИО23. обращалась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года за ней признано право общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок общей площадью 2690,00 кв.м, с кадастровым номером №, доля в праве 491/100000 (под гаражом 184/100000, под хозкладовой 43/100000, под местами общего пользования в здании 264/100000). Однако с иском о признании права общей долевой собственности на места общего пользовании в здании или истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО24 как член ГСК, в суд не обращалась.

Кроме того, обстоятельства, на которых административный истец основывает заявленные требования, были уже неоднократно предметом судебных разбирательств, и нашли свою правовую оценку в принятых судебных актах: решениях Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданским делам № № № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, часть из которых вынесено с участием истца.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО25 не было известно о зарегистрированном праве ГСК -№ на нежилое помещение и земельный участок у суда не имеется.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Каких-либо препятствий с того момента, когда ФИО26 стало известно о зарегистрированном праве ГСК-625 на места общего пользования и земельный участок под ним, реализовать свое право на защиту путем обращения с заявлением об оспаривании действий регистрационного органа судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, установив пропуск срока на обращение в суд с требованиями о признании действий регистрирующего органа по регистрации права на объекты недвижимого имущества незаконными, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что запись о регистрации №№ ДД.ММ.ГГГГ. №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и нежилое помещение, которые просит в административном иске ФИО27 аннулировать, уже погашены, и право общей долевой собственности (50212/100000) на земельный участок и на Нежилое помещение с кадастровым номером № зарегистрировано за АО «ГСК №№». Иные требования административный истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО28 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании действий незаконными, аннулировании записей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья О.П. Коваленко

Решение в окончательной форме принято 27.01.2020 года