Дело № 2-203(19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Краснобаев С.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, ссылаясь на то, что 31 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №1, согласно которому истец передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, ФИО2 обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 01.11.2018 года. Однако в указанный срок ответчик не вернул долг. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в сумме 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, неустойку в размере 65790 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто) рублей, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 16,17,23,24,40,42-43,44,47), копию искового заявления получил, возражения не предоставил, а так же не воспользовался правом направить своего представителя для участия в судебных заседаниях. В телефонном режиме пояснил, что находится на лечении в Ростовской области и не может по состоянию здоровья участвовать в судебных заседаниях (л.д.17,24). Согласно информации заместителя главного врача 

<

данные изъяты>

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу. 

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2018 года истец по договору займа №1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей. Срок возврата суммы долга согласно договору установлен не позднее 01 ноября 2018 года (л.д.4,18). Факт получения денег ФИО2 подтверждается распиской от 31.05.2018г. (л.д.5,19).

В материалах дела имеется копия требования (претензия) от 08.12.2018 года о погашении задолженности по договору займа (л.д.6-7). До настоящего времени долг не возвращён. Таким образом в соответствии с расчетом по договору займа №1 от 31 мая 2018 года, ответчик ФИО2 обязан уплатить сумму основного долга в размере 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, а так же неустойку за период с 02.11.2018г. по 02.04.2019г. (153 дня) в размере 65790 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто) рублей.

Требование о взыскании неустойки указано в п.4.2 Договора займа №1, согласно которому в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик ФИО2 обязуется выплачивать неустойку в размере 0,5% ежедневно от суммы займа, вплоть до полного погашения долга (л.д.4,18). 

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности (л.д.1), поскольку считает его верным.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела не заявлялось о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в суд ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в п.п. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей. 

Данные исковые требования так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 65790 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей.

Взыскать всего в общей сумме с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 156026 (сто пятьдесят шесть тысяч двадцать шесть) рублей. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату долга.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.04.2019 года.

Председательствующий С.В. Краснобаев