Гражданское дело №2-185/2019

УИД 28RS0012-01-2019-000260-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи 30 мая 2019 года 

Амурская область 

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мельник,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производство гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО2 обратилась в Магдагачинский районный суд Амурской области с иском к ответчику ФИО3, который обосновывает следующим. 

4 сентября 2017 года ФИО3 обратилась в ООО 

<

данные изъяты>" с заявлением о предоставлении займа. С условиями предоставления и погашения займа ФИО3 была ознакомлена до подписания договора займа, также до подписания договора займа ответчику был предоставлен проект договора займа для ознакомления с условиями договора займа и возможности внесения ответчиком изменений в проект договора, о чем ФИО3 расписалась в заявлении о предоставлении займа.

4 сентября 2017 года между ООО 

<

данные изъяты>", и ФИО3 был заключен договор займа № 2017-М-12355, в соответствии с которым ООО 

<

данные изъяты>" обязалось передать заемщику денежные средства в размере 50000 рублей, а ФИО3 обязалась вернуть сумму займа размере 50000 рублей и оплатить проценты по ставке 0,8 процента за каждый день пользования займом в размере 72000 рублей в срок до 3 марта 2018 года.

Также 4 сентября 2017 года ответчику было предоставлено приложение № 2, 3 к договору займа с полным расчетом стоимости займа, о чем ФИО3 расписалась в приложении.

4 сентября 2017 года ООО 

<

данные изъяты> выдало заемщику денежные средства в размере 50000 рублей.

18.09.2017 ФИО3 оплатила 35600 рублей, из них 30000 рублей – погашение части основного долга, 5600 рублей – погашение процентов после нарушения обязательств. Однако, 3 марта 2018 года ответчик не исполнила своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

С заемщиком неоднократно созванивались, также напоминали о дате предстоящего платежа, ответчику предоставили щадящий график погашения долга, однако ответчик полностью проигнорировала требования ООО 

<

данные изъяты>" о необходимости возврата суммы займа, процентов и пени.

Сотрудниками ООО 

<

данные изъяты>" направлена в адрес заемщика досудебная претензия с требованием возврата суммы долга по договору займа № 2017-М-12355 от 4 сентября 2017 года в пользу ООО 

<

данные изъяты>" досудебная претензия была возвращена в наш адрес с пометкой истек срок хранения.

1 июля 2014 года между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования № 2014-ФН-00003. На основании пункта 1.2 Договора уступки прав требований Цессионарий принимает в полном объёме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и т.п. 20.11.2018 года было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № 2014-ФН-00003 от 1 июля 2014 года и передан Реестр цессии № 14 от 20.11.2018 года. Остаток основного долга на момент заключения договора составляет 20000 рублей, а стоимость уступленного права 3000 рублей.

Полная стоимость потребительского займа, рассчитанная по формуле установленной ФЗ «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, по договору займа № 2017-М-12355 от 4 сентября 2017 года составляет 292 %, данная процентная ставка соответствует среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов займов, установленных Указанием Банка России от 29 апреля 2014 год № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора № 2017-М-12355 от 4 сентября 2017 года предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков оплаты займа, в виде неустойки из расчета 0,05 процента от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п. 4. индивидуальных условий договора.

Ссылаясь на положения Закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности», указывает, что истец имеет право взыскать с ответчика: 20000 руб. - задолженность по основному долгу; 26560 руб. - задолженность по процентам за период с 4 сентября 2017 г. по 3 марта 2018 г.; 40000 руб. - задолженность по процентам за период с 4 марта 2018 года по 26 апреля 2019 года 4190 руб. - задолженность по неустойке за период с 4 марта 2018 года по 26 апреля 2019 года.

В связи с тем, что ФИО2 не имеет специального юридического образования, для взыскания процентов по договору займа она обратилась за юридической помощью к ФИО1, в связи с чем, ФИО2 понесла расходы по представительству в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа № 2017-М-12355 от 4 сентября 2017 года по основному долгу в размере 20 000 рублей, задолженность по процентам за период с 4 сентября 2017 года по 3 марта 2018 года в размере 26 560 рублей, задолженность по процентам за период с 4 марта 2018 года по 26 апреля 2019 года в размере 40 000 рублей, задолженность по неустойке за период с 4 марта 2018 года по 26 апреля 2019 года в размере 4 190 рублей, сумму представительских расходов в размере 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 922,50 рублей.

Истец, представитель истца о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Финансовая независимость» о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлено, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не заявлено. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся истца, его представителя и третьего лица.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено по месту жительства и регистрации, согласно сведений с официального сайта «Почты России» конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу положений ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о времени, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, судебные повестки и копии судебных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 

В силу положений п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения» необходимо признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрения дела в её отсутствие - суду не представила, в связи чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением в адрес ответчика заочного решения

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что 04 сентября 2017 года между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен договор займа 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный займ на сумму 50000 рублей на срок до 03 марта 2018 года под 0,8% в день (292% годовых) (л.д.10-11). 

Договор займа подписан сторонами договора, его условия сторонами не оспариваются, факт передачи денежных средств по договору займа в размере 50000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №636 от 04.09.2017 (л.д.14). 

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства по договору займа.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа 

<

***> от 4 сентября 2017 года, заемщик обязуется возвратить заимодавцу в полном объеме полученный займ в срок до 3 марта 2018 года и оплачивать проценты за пользование займом в общем размере 72000 рублей периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно представленным истцом приходным кассовым ордерам, 18 сентября 2017 года от ФИО3 в счет уплаты основного долга поступило 30000 рублей, в счет уплаты процентов – 5600 рублей (л.д.15).

Как установлено в судебном заседании, в срок, указанный в договоре займа, основной долг и проценты за пользование займом в полном объеме ответчиком не были возвращены, доказательств обратного в суд не представлено.

01 июля 2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2014-ФН-00003, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» уступило ФИО2 в полном объеме право требования, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные проценты, начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и другое к должникам цедента, перечень которых оговорен дополнительными соглашениями к договору цессии, которые стороны могут заключать неограниченное количество (л.д.17).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору уступки прав требования (цессии) №2014-ФН-00003 - реестром цессии №14 от 20 ноября 2018 года, ФИО2 перешло право требования к должнику ФИО3 по договору займа 

<

***> от 04.09.2017.

Договором займа 

<

***> от 4 сентября 2017 года предусмотрено условие, в соответствии с которым заимодавец имеет право без ограничения уступать любые свои права по договору займа третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий). С данным условием договора ответчик была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика основного долга в сумме 20000 рублей, процентов за пользование займом в размере 26560 рублей за период с 19 сентября 2017 года по 03 марта 2018 года являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за период с 04 марта 2018 года по 26 апреля 2019 года, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору займа от 04 сентября 2017 года срок его предоставления был определен до 03 марта 2018 года (180 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 03.03.2018. В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные графиком платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на срок до 1 года (180 календарных дней), является неправомерным, поскольку такое начисление фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование займом с 4 марта 2018 года по 26 апреля 2019 года в размере 40000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании суд установил, что при заключении договора займа соглашение о неустойке между заимодавцем и ответчиком было достигнуто, согласно условиям договора займа 

<

***> от 4 сентября 2017 года – в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные графиком платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора займа). Размер неустойки за период с 4 марта 2018 года по 26 апреля 2019 года в сумме 4190 рублей соответствует условиям договора займа. Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору было длительным, ходатайств от сторон об уменьшении размера неустойки не поступило, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме 4190 рублей по кредитному договору 

<

***> от 4 сентября 2017 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела, следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2922 рублей 50 копеек (л.д.7а), с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1634 рублей 35 копеек.

Кроме этого, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей по договору поручения от 26 апреля 2019 года подтверждаются распиской в получении денежных средств от 26 апреля 2019 года. 

При определении размера, подлежащего взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем доказательственной базы, представленной стороной, а также сложившиеся в пределах муниципального района размеров оплат услуг представителя, суд считает необходимым возместить стороне истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя путем взыскания с ответчицы суммы в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 53884 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рублей 35 копеек, в том числе задолженность по договору займа 

<

***> от 04 сентября 2017 года в сумме 50750 рублей 00 копеек (по основному долгу – 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 19 сентября 2017 года по 03 марта 2018 года – 26560 рублей 00 копеек, неустойка за период с 04 марта 2018 года по 26 апреля 2019 года – 4190 рублей 00 копеек), в счет возмещения судебных расходов – 3134 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мельник