Мировой судья УИД 66MS0140-01-2023-000280-75

Ганина С.А. Дело № 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года город Качканар

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А.,

при ведении протокола секретарем Коноваловой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО «Качканарский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 27 марта 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку был нарушен порядок проведения процедуры медосвидетельствования и оформления процессуальных документов, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись, прибор, которым проводилось освидетельствование, являлся неисправным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он вообще не находился за рулем автомобиля, а только брал ключи от работы в автомобиле, когда его задержали. В протоколе за разъяснение прав он расписался под психическим давлением инспектора. Протоколы процессуальных действий составлялись несвоевременно, в нарушение закона: сначала проводили действие, потом составляли протоколы. Перед освидетельствованием инспектор один заходил в кабинет к врачу о чем-то разговаривал. Все протоколы ему вручили только после завершения освидетельствования. В анализе мочи запрещенных веществ не выявлено. Прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование, был неисправным. Он лично его проверил после освидетельствования, так как это входит в его должностные обязанности.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что автомобиль ВАЗ2114 синего цвета они заметили при движении по ул. ФИО2, так как он перестраивался из ряда в ряд без указателей поворота. Они с напарником догнали этот автомобиль, остановили его, за рулем находился ФИО1 Последний сразу одел маску и немного приоткрыл стекло в двери. Они сразу почувствовали запах алкоголя, в связи с чем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но тот отказался, сказал, что поедет на медицинское освидетельствование. Все права ФИО1 разъяснялись, что зафиксировано на видеозаписи. В больнице ФИО1 передал врачу какой-то прибор и сказал использовать его, в связи с этим он зашел к врачу и рекомендовал соблюдать процедуру освидетельствования. Все протколы были составлены и вручены ФИО1 своевременно.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2023 года в 09:09 ФИО1 возле дома № 30 на ул. ФИО2 в г. Качканаре управлял транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения - запахом алкоголя изо рта, указанном в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес>8 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер-К» с датой поверки 17 апреля 2022 года и от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 января 2023 года (л.д. 5).

В соответствии с подп. «А» пункта 8 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 25 января 2023 года, составленному врачом-психиатром ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ» ФИО6, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем сделана запись об отказе от медицинского освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); иными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО6, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>8 от 25 января 2023 года следует, что при ведении видеозаписи ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частями 3-5 ст. 27.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Частями 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе, в случае фальсификации выдоха.

В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Из материалов дела следует, что в ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ» при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, так как пять раз фальсифицировал выдох (л.д. 50-51).

В связи с чем, в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 января 2023 года № 11 сделана запись «отказ от освидетельствования». Отказ ФИО1 зафиксирован в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан врачом (л.д. 8).

Доводы ФИО1 о том, что он выполнял все требования должностного лица при прохождении процедуры медицинского освидетельствования, не нашли подтверждения в ходе производства по делу, опровергаются в том числе представленной им самим видеозаписью, где четко слышно неоднократное прерывание им выдоха при проведении процедуры.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 в момент остановки сотрудниками ГИБДД находодился за рулем своего автомобиля, что подтверждено материалами дела. Процессуальные документы составлены в соответствии с законом. Необходимые права ФИО1 инспектором разъяснены.

Составленный ФИО1 после проведения освидетельствования акт о неисправности прибора, которым проводилось освидетельствование, не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку составлен лицом, привлек5аемым к административной ответственности после составления проткола об административном правонарушении и иными компетентными лицами не подтвержден.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Какой-либо заинтересованности должностных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконно судьей не установлено, так как указанные лица ранее знакомы не были, в каких-либо отношениях, в том числе неприязненных, не состояли.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области ФИО3 от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Закирова