Дело № 12-74/2020

г.

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года

г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Кажаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2020 года старшим участковым уполномоченным полиции Управления министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик (далее – УМВД России по г.о. Нальчик) ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол ФЛ № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следовало, что 30 мая 2020 года в 16 часов 30 минут в административном здании УМВД России по г.о. Нальчик, по адресу: 

<

...> «а» установлено, что согласно рапорта оперативного дежурного Дежурной части МВД по КБР ФИО3 ФИО1, находясь в административном здании МВД по КБР, будучи неоднократно предупрежденной о запрете проведения фото-видеосъемки в зданиях ОВД согласно пункта 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", не реагировала на требования прекратить незаконные действия. 

Определением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.о. Нальчик ФИО4 от того же дня - 30 мая 2020 года составленный в отношении ФИО1 протокол ФЛ № 112317 об административном правонарушении вместе с другими материалами был направлен для рассмотрения по существу в Нальчикский городской суд (л.д.1).

Определением судьи Нальчикского городского суда от 30 мая 2020 года на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол ФЛ № об административном правонарушении от 30 мая 2020 года в отношении ФИО1 с приложенными материалами дела и вещественными доказательствами был возвращен в УМВД России по г.о. Нальчик в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков в связи с неправильным составлением протокола ФЛ № об административном правонарушении (л.д.10-11). 

Как указано в определении судьи, в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, составленном по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была указана соответствующая часть данной статьи, предусматривающая административную ответственность за вменяемое ФИО1 административное правонарушение, тогда как статья 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из 7 частей, предусматривающих самостоятельные составы административных правонарушений.

Сопроводительным письмом судьи Нальчикского городского суда от 30 мая 2020 года дело было возвращено заместителю начальника полиции по ООП УМВД России по г.о. Нальчик ФИО4 (л.д.10).

В этот же день 30 мая 2020 года заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по г.о. Нальчик ФИО4 вынес определение о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в суд с устраненными недостатками и сопроводительным письмом № от 01 июня 2020 года направил дело в Нальчикский городской суд для рассмотрения по существу (л.д.12, 18). 

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июня 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Она признана виновной в том, что 30 мая 2020 года, находясь в административном здании МВД по КБР, будучи неоднократно предупрежденной о запрете проведения фото-видеосъемки в помещениях Министерства внутренних дел по КБР, не выполнила требование сотрудника полиции, предусмотренное пунктом 25 части 1 статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а именно отказалась прекратить видеосъемку в здании МВД по КБР (л.д.20-31)..

Копию постановления судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июня 2020 года ФИО1 получила 05 июня 2020 года (л.д.32). 

10 июня 2020 года ФИО1 обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи как незаконное, ссылаясь на то, что пункт 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", не содержит запрета на проведение видеосъемки. 

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1, должностное лицо, составившее по делу протокол об административном правонарушении - старший участковый уполномоченный полиции УМВД России по г.о. Нальчик ФИО2, в суд не явились, не сообщили о причине неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах.

Как следует из материалов дела 30 мая 2020 года старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.о. Нальчик ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол ФЛ № 112317 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (без указания части данной статьи), из которого следовало, что 30 мая 2020 года в 16 часов 30 минут в административном здании УМВД России по г.о. Нальчик, по адресу: 

<

...> «а» установлено, что согласно рапорта оперативного дежурного Дежурной части МВД по КБР ФИО3 ФИО1, находясь в административном здании МВД по КБР, будучи неоднократно предупрежденной о запрете проведения фото-видеосъемки в зданиях ОВД согласно пункта 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", не реагировала на требования прекратить незаконные действия. 

Определением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.о. Нальчик ФИО4 от того же дня - 30 мая 2020 года составленный в отношении ФИО1 протокол ФЛ № об административном правонарушении вместе с другими материалами был направлен для рассмотрения по существу в Нальчикский городской суд (л.д.1). 

Определением судьи Нальчикского городского суда от 30 мая 2020 года на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол ФЛ № об административном правонарушении от 30 мая 2020 года в отношении ФИО1 с приложенными материалами дела и вещественными доказательствами был возвращен в УМВД России по г.о. Нальчик в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков в связи с неправильным составлением протокола ФЛ № об административном правонарушении (л.д.10-11). 

Как указано в определении судьи, в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, составленном по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была указана соответствующая часть данной статьи, предусматривающая административную ответственность за вменяемое ФИО1 административное правонарушение. 

Сопроводительным письмом судьи Нальчикского городского суда от 30 мая 2020 года дело было возвращено заместителю начальника полиции по ООП УМВД России по г.о. Нальчик ФИО4 (л.д.10).

В этот же день 30 мая 2020 года заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по г.о. Нальчик ФИО4 вынес определение о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в суд с устраненными недостатками и сопроводительным письмом № от 01 июня 2020 года направил дело в Нальчикский городской суд для рассмотрения по существу (л.д.12, 18). 

Причем, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении ФЛ № от 30 мая 2020 года при вторичном поступлении дела в суд 01 июня 2020 года в графе: статья, пункт, наименование нормативного акта, предусматривающего административную ответственность, была проставлена часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из протокола не видно, кто и когда внес это изменение, и в деле нет никаких сведений о соблюдении административным органом установленной законом процедуры внесения изменений в протокол об административном правонарушении. 

Судья Нальчикского городского суда оставила данные обстоятельства без внимания и исследования, приняла дело к производству и постановлением от 04 июня 2020 года привлекла ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В данном случае, 30 мая 2020 года, установив, что в протоколе об административном правонарушении ФЛ №, составленном в отношении ФИО1 по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при квалификации действий ФИО1 не указана часть данной статьи, при том, что данная норма состоит из 7 частей, предусматривающих самостоятельные составы административных правонарушений, судья Нальчикского городского суда 30 мая 2020 года, решая вопрос о возможности принятия дела к производству суда, правомерно признала данное нарушение существенным и не подлежащим восполнению в суде. Определением судьи от 30 мая 2020 года, вынесенным в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы были возвращены административному органу для устранения недостатков.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении может иметь место только с соблюдением установленного законом порядка.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно частей 4.2 и 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица и его уклонении от явки.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений и административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в протокол об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого он составлен, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В нарушение приведенных норм, по настоящему делу после возвращения дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении определением судьи Нальчикского городского суда от 30 мая 2020 года административный орган внес в протокол об административном правонарушении ФЛ №, составленный в отношении ФИО1, изменения, добавив в графе: статья, пункт, наименование нормативного акта, предусматривающего административную ответственность, указание части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия ФИО1

При этом ни сам протокол об административном правонарушении ФЛ №, ни материалы дела не содержат сведений о том, кто именно внес это дополнение. В протоколе не указана фамилия и должность сотрудника административного органа, внесшего изменение, нет росписи о внесении изменения. Вместо соблюдения установленной процедуры внесения изменения в протокол административный орган ограничился проставлением неизвестным лицом в вышеуказанной графе протокола части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вновь направил дело в суд.

В материалах дела нет никаких сведений о том, что ФИО1 принимала участие при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, либо вызывалась в административный орган для участия в нем. Нет сведений и о вручении ей копии протокола об административном правонарушении ФЛ № после внесения изменений. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены административным органом без соблюдения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В ходе производства по делу изложенным обстоятельствам судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка, ФИО1 была привлечена к административной ответственности, при этом протокол ФЛ № об административном правонарушении приведен в качестве одного из доказательств виновности привлекаемого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого судебного акта, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Л.М. Бабугоева