1-47/2020

24RS0027-01-2020-000197-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 07 июля 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Брянской А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевчук Т.М., представившей ордер № 101 от 07.07.2020 года, удостоверение № 775 от 09.01.2003 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего пятерых детей: Д., ДД.ММ.ГГГГ, К., ДД.ММ.ГГГГ, Н., ДД.ММ.ГГГГ, В., ДД.ММ.ГГГГ, С., ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Б с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах:

12.12.2019 года около 18.12 часов по московскому времени, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для потерпевшего и желая этого, 12.12.2019 года в 18:12:33 часов по московскому времени, осуществил перевод электронных денежных средств в сумме 800 рублей посредством сервиса «Мобильный банк», подключенного к абонентскому номеру № с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в дополнительном офисе № 8646/0904 Отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес> на имя Б на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в дополнительном офисе № 8646/0443 Отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя М. и находящейся в ее пользовании. Продолжая свои действия, в 18:14:18 часов по московскому времени, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, осуществил перевод электронных денежных средств в сумме 7100 рублей посредством сервиса «Мобильный банк», подключенного абонентскому номеру № с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в дополнительном офисе № 8646/0904 Отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес> на имя Б на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в дополнительном офисе № 8646/0443 Отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя М. и находящейся в ее пользовании. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается: 

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 92-95), из которых следует, что в период времени с осени 2019 года по декабрь 2019 года у него в пользовании находился абонентский номер №, который был приобретен его супругой М. примерно осенью 2019 года в одном из магазинов г. Кодинска. У него банковских карт, зарегистрированных на его имя с 2014 года не имеется. У его жены М. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой подключена услуга мобильный банк. На абонентский номер №, который находился в его пользовании 12.12.2019 года пришло смс-сообщение с номера 900, о том, что на карту зачислены денежные средства, но на данный абонентский номер ими мобильный банк не был подключен, когда пришло еще смс-сообщение о зачислении денежных средств, он понял, что на приобретенном абонентском номере бывший владелец номера не отключил услугу мобильный банк. На тот момент на карте было около 8000 рублей, и он решил похитить данные денежные средства, так как предположил, что бывший собственник сим-карты не догадается, кто перевел деньги. В связи с чем он, зная как пользоваться услугой мобильный банк, в 22.12 часов по московскому времени, ввел номер телефона М. посредством смс-сообщения на номер 900, к которому была подключена услуга мобильный банк, затем ввел сумму перевода 800 рублей, когда пришел код подтверждения он ввел код и снова на номер 900 отправил сообщение с кодом подтверждения, и пришло смс-сообщение о списании с данной банковской карты денежных средств на карту М., затем он выполнил снова те же манипуляции и перевел на карту М. еще 7100 рублей, во время совершения перевода он находился дома 

<

адрес>. Когда М. были зачислены на карту денежные средства в сумме 7900 рублей, они были потрачены М. на продукты питания в г. Кодинске в магазинах, М. о том, что тратит похищенные им денежные средства не знала. Причиненный материальный ущерб погасил в полном объеме;

- показаниями потерпевшего Б, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (л.д. 35-37), согласно которых в отделении ПАО «Сбербанк» г. Лесосибирска на его имя была оформлена 11.09.2019 года банковская карта для получения заработной платы №, к данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк на абонентский номер оператора 

<

данные изъяты> №, но данной сим-картой он не пользовался уже давно и видимо при перевыпуске банковской карты ему переоформили автоматически на данный абонентский номер услугу мобильный банк. Он от данного абонентского номера услугу «мобильный банк» не отключил, забыв об этом. На данную банковскую карту ему поступает заработная плата и карта находится в его пользовании. Он знал, что на карту ежемесячно приходит заработная плата, но мобильным банком не пользовался. 12.12.2019 года он ходил по магазинам, осуществлял покупки в период до обеда, вечером, он пошел в магазин, но когда приобрел товар, и стал рассчитываться банковской картой оказалось, что на карте недостаточно средств, хотя он знал, что там оставалось около 8000 рублей. Он сразу же позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и спросил какой у него баланс карты и куда делись денежные средства с банковской карты, оператор пояснил, что с его банковской карты посредством услуги «мобильный банк» были осуществлены два перевода на сумму 800 рублей и 7100 рублей. Он данные переводы не осуществлял и попросил отключить ему услугу «мобильный банк», и кроме того, ему не приходили смс-сообщения о списании денежных средств. Когда он взял выписку по счету банковской карты то обнаружил, что 12.12.2019 года с банковской карты на карту М.. было осуществлено два перевода на сумму 800 рублей и 7100 рублей. Но переводы были осуществлены не им. Позже ему стало известно, что переводы были осуществлены на счет карты М., которая ему незнакома и каким образом были осуществлены переводы на тот момент ему не было известно. Ущерб в сумме 7900 рублей является для его семьи значительным, так как как его жена П. не работает и на иждивении у них трое несовершеннолетних детей, а его заработная плата ежемесячно составляет около 20340 рублей. ФИО1, который и совершил хищение денежных средств с банковской карты, как ему стало известно от сотрудников полиции позвонил ему позже и погасил причиненный ущерб в сумме 7900 рублей;

- показаниями свидетеля П. (л.д. 46-47), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что она проживает с мужем Б и двумя несовершеннолетними детьми. Б официально трудоустроен и работает в семье один, она не работает. 12.12.2019 года в вечернее время от Б ей стало известно, что со счета банковской карты Б были списаны денежные средства. Когда Б позвонил на горячую линию банка, оператор пояснил, что было осуществлено два перевода с карты на суммы 800 рублей и 7100 рублей. Ущерб в сумме 7900 рублей является для их семьи значительным, так как заработная плата Б составляет около 20340 рублей, она нигде не работает и на иждивении у них находится трое несовершеннолетних детей.

- показаниями свидетеля М. (л.д. 49-51), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что она проживает совместно с мужем ФИО1 и несовершеннолетними детьми. Примерно в 2019 году она получила банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую в г. Кодинске с №, на ее имя. К данной карте у нее подключен мобильный банк на номер №. У ФИО1 банковских карт, не имеется и ФИО1 не пользуется услугой мобильный банк. У ФИО1 имелся телефон с абонентским номером № от оператора 

<

данные изъяты>, данный абонентский номер она приобрела в магазине «Евросеть» в г. Кодинске осенью 2019 года. 12.12.2019 года ФИО1 как обычно находился дома, она до вечера находилась на работе, и ей поступило два смс-сообщения о зачислении денежных средств на две суммы 7100 рублей и 800 рублей всего в сумме 7900 рублей. Она не поняла от кого поступили денежные средства, затем ей позвонил ФИО1 и сказал, что перевел ей денежные средства в сумме 7900 рублей, она не стала спрашивать, откуда появились денежные средства, думала, что мог занять или наколымить. Данные денежные средства вместе с остальными выплатами, поступающими на ее карту она потратила на продукты питания. Уже в январе 2020 года к ним пришли сотрудники полиции, и ей стало известно, что на приобретенной ею сим-карте бывший владелец не отключил услугу мобильный банк и ФИО1, увидев на телефоне смс-уведомление о зачислении денежных средств перевел ей денежные средства в сумме 7900 рублей 12.12.2019 года. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением Б от 28.01.2020 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые совершили с его счета хищение денежных средств в размере 7900 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2020 года (л.д. 12-20), в ходе которого осмотрена 

<

адрес> и зафиксирована вещная обстановка в квартире, где у ФИО1 возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковской карты в сумме 7900 рублей, принадлежащих Б. В ходе осмотра ничего не изъято.

- протоколом выемки от 04.02.2020 года (л.д. 59-60), в ходе которого у свидетеля ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, детализации по абонентским номерам №, № за 12.12.2019 года;

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2020 года, в ходе которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, детализации по абонентским номерам №, № за 12.12.2019 года, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в которых зафиксировано поступление на номер № смс-сообщений с номера 900 12.12.2019 года в 22:12:20, в 22:12:23; в 22:12;26; в 22:12:33; в 22:13:58; в 22:14:04; в 22:14:08; в 22:14:18, а также поступление на номер 89233701724 смс-сообщений с номера 900 12.12.2019 года в 22:12:40; в 22:12:41 и в 22:14:28; 

- протоколом осмотра документов от 05.03.2020 года (л.д. 71-81), в ходе которого были осмотрены выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» № на имя Б, № на имя М. за период с 11.12.2019 года по 30.01.2020 года, истории операций по дебетовой карте № за период с 12.12.2019 года по 15.12.2019 года, из содержания которых следует, что 12.12.2019 года с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Б было осуществлено два перевода электронных денежных средств на суммы 800 и 7900 рублей, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя М. в 18:12:33 часов по московскому времени и в 18:14:18 часов по московскому времени. Выписки по банковским картам Б и М., история операций по дебетовой карте приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- справкой о доходах физического лица за 2019 год № 9 от 11.02.2020 года 

<

данные изъяты> (л.д. 45), выданной на имя Б, согласно которой его доход по месту работы в ноябре 2019 года и декабре 2019 года составил 20340 рублей в месяц;

- справкой администрации 

<

данные изъяты> о составе семьи № 292 от 31.01.2020 года (л.д. 48). Из которой следует, что потерпевший проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми.

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная в значительном размере, с банковского счета, поскольку ФИО1 с банковского счета принадлежащего Б тайно похитил денежные средства в сумме 7900 рублей, что с учетом состава семьи и среднедушевого дохода для потерпевшего является значительным ущербом и превышает предел, установленный в п. 4 примечания к статье 158 УК РФ. При этом квалифицирующий признак – в отношении электронных денежных средств» суд считает излишне вмененным стороной обвинения, поскольку по смыслу ФЗ «О национальной платежной системе» похищенные подсудимым с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 7900 рублей не являются электронными.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 311 от 12.02.2020 года, ФИО1 выявляет 

<

данные изъяты>. Указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критических способностей выражены не столь значительно, чтобы лишать испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д. 131-133).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает с семьей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: 

- в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия с момента дачи первых объяснений давал признательные показания, в которых подробно излагал обстоятельства совершения преступления; 

- в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие пятерых малолетних детей у виновного: Д., ДД.ММ.ГГГГ, К., 21ДД.ММ.ГГГГ, Н., ДД.ММ.ГГГГ, В., ДД.ММ.ГГГГ, С., ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1, который страдает умственной отсталостью легкой степени и межпозвонковой грыжей; его раскаяние в совершении преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 тяжкого преступления против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока лишения свободы, подлежащего назначению ФИО1 суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту на имя М. - оставить М. по принадлежности; выписки по банковским картам, истории операций, детализации по абонентским номерам – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова