Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 11 февраля 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Московской коллегии адвокатов «ЛЕКС» ФИО6 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, правомерно находился в комнате № общежития расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ФИО5 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к кровати потерпевшего, где под подушкой обнаружил зажим для денег, в котором находились денежные средства в сумме 13.000 рублей, и три банковские карты на имя потерпевшего, не представляющие для него материальной ценности. ФИО1 тайно похитил зажим для денег с его содержимым - денежными средствами в размере 13.000 рублей, после чего, убедившись, что его преступные действия остались не замеченными, вышел из комнаты, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании. 

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО5, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим? на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, написал чистосердечное признание, предпринимал меры по возмещению частично ущерба причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Применение к ФИО1 указанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размер 12.000 (двенадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по городскому округу 

<

адрес> 142000, 

<

адрес>, ИНН/КПП 

<

***>/500901001 ОКТМО 46709000 Банк ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№ БИК 044525000 л/с 

<

***> КБК 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство – диск с записью камеры видеонаблюдения, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.