УИД 11RS0012-01-2020-000867-46

Дело № 12-75/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

20 ноября 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Прилузская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ») ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО7 от 07 октября 2020 по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО7 от 07 октября 2020 по делу об административном правонарушении № должностное лицо – член Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО6 обратилась в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Жалобу заявитель мотивирует тем, что ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась, выявленные нарушения устранены в сроки, указанные в предписании административного органа, отсутствием вредных последствий.

В судебное заседание ФИО6., при условии надлежащего извещения, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что с нарушением согласно, однако на доводах жалобы о малозначительности деяния настаивает. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В возражениях административного органа на жалобу указано об отсутствии правовых оснований для признания в деянии ФИО6 малозначительности, так как состав вменённого административного правонарушения формальный, не требует наступления вредных последствий, а добровольное исполнение предписания административного органа является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 21 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица административного органа ФИО6, являясь должностным лицом – членом Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», подписала протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.12.2019 №, сформированному должностным лицом заказчика и размещённому на электронной площадке, официальном сайте 09.12.2019, на участие в закупке подана также заявка №, сведения о которой в указанном протоколе отсутствуют.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно ч. 3,4 ст. 14 Закона в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 59 следует, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Согласно п. 10 ст. 42 Закона заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация, в том числе информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принятым во исполнение вышеуказанного Закона, утверждены: - перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень № 1); - перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень № 2).

Условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установлены Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н.

Судом установлено, что приказом главного врача ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» от 11.01.2019 № утверждён состав Единая комиссия по осуществлению закупок, состоящий из председателя ФИО1, и членов комиссии: ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5

23.09.2020 по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в отношении ФИО6 составлен протокол № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 21 КоАП РФ.

Факт совершения Р.Т.НБ. названного административного правонарушения, наряду с протоколом об административном правонарушении, судом также признаются представленные суду материалы дела об административном правонарушении: - жалобой, адресованной в УФАС по Республике Коми; - протоколом заседания единой комиссии от 09.12.2019; - электронной торговой площадкой; - предписанием от 19.12.2019 №; - приказом о внесении изменений в состав единой комиссии по осуществлению закупок № от 11.01.2019.

Квалификация действий ФИО6 по ст. 7.30 ч. 21 КоАП РФ является правильной.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения ФИО6 требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие её вину, не установлены.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностными лицами, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении и рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений.

Санкция ст. 7.30 ч. 21 КоАП РФ предусматривает ответственность на должностных лиц в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В силу Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ ФИО6 является должностным лицом.

Административным органом, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, ФИО6 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушены.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит, суд не установил.

В то же время, доводы жалобы заявителя о малозначительности совершённого административного правонарушения не могут быть проигнорированы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что допущенное ФИО6 законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и последствий в виде причинения вреда, данное нарушение было незамедлительно устранено по предписанию административного органа, до рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учётом вышеизложенного считаю возможным признать совершённое ФИО6 правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО7 от 07 октября 2020 по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Прилузская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ») ФИО6, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Прилузская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ») ФИО6 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – Л.А. Кочанов