№2-1570/2019 

36RS0005-01-2019-001669-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Милютиной С.И.,

при секретаре Кузьминой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о признании договора незаключенным,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (Воронежский филиал) обратилось в суд к ФИО4 с названным иском, указывая, что 08.05.2015 г. по адресу

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3, автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП согласно справке о ДТП (полис №) была застрахована в ЗАО «МАКС». Изначально ФИО3 обратился в ЗАО «МАКС», но в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку в соответствии с информацией с сайта РСА бланк полиса № был выдан ОСАО «РЕСО-Гарантия» и находится у страховщика. После чего, 17.09.2015 г. ФИО3 обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему отказали: в справке о ДТП указано, что ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается данными с сайта РСА: ответственность владельца ТС с № на дату ДТП была застрахована по полису ССС № в ЗАО «МАКС». ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с требованиями о взыскании страхового возмещения, решением суда страховое возмещение по страховому случаю с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО1, взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия». При этом, судом не устанавливался факт заключения договора между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 Однако, заявление на страхование в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО4 не поступало, договор не был оплачен, страховая премия по указанному полису истцу не поступала. ОСАО «РЕСО-Гарантия» не страховало ответственность ФИО4 и иных лиц при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, полис страхования № числится испорченным и договор страхования с такими реквизитами заключен не был. Кроме того, при оформлении ДТП ФИО1 представил полис ЗАО «МАКС», что подтверждается справкой о ДТП. Таким образом, говорить о возникновении договорных отношений между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 нельзя.

На основании изложенного истец просит признать незаключенным договор страхования: полис №; взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения названного выше гражданского дела, назначенного сначала на 05.06.2019г., затем – на 01.08.2019г., 22.08.2019г. ФИО4 извещалась надлежащим образом - заказной корреспонденцией по 

<

адрес>, являющемуся местом ее регистрации (л.д. 48).

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последней, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д. 44, 54, 65). Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовала своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08.05.2015 г. по 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены технические повреждения (л.д.8-10).

Гражданская ответственность виновника ДТП согласно справке о ДТП, сведениям с сайта РСА была застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д. 8, 13-15).

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с требованиями о взыскании страхового возмещения. Решением суда от 04.02.2016 г. страховое возмещение по страховому случаю с автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО1, взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку согласно информации с сайта РСА бланк полиса 

<

данные изъяты> был выдан ОСАО «РЕСО-Гарантия». Однако, при этом судом не устанавливался факт заключения договора между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 (л.д.58-62).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Из нормы ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. 

Согласно ч.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст.30 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа. Потерпевшим и иным участникам дорожно-транспортного происшествия представляются данные о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении определенного лица и (или) транспортного средства, о номере такого договора, а также о страховщике, с которым он заключен. По запросам в письменной форме граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления профессиональным объединением страховщиков в течение 30 календарных дней с момента поступления такого запроса предоставляются сведения об обязательном страховании, о страховании в рамках международных систем страхования, не содержащие персональных данных.

Сторона истца полагает, что говорить о возникновении договорных отношений между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 нельзя, поскольку заявление на страхование в данную страховую компанию от ФИО4 не поступало, договор не был оплачен, страховая премия по указанному полису в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не поступала. ОСАО «РЕСО-Гарантия» не страховало ответственность ФИО4 и иных лиц при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, полис страхования 

<

данные изъяты> числится испорченным и договор страхования с такими реквизитами заключен не был (л.д.11-12). Согласно сведениям с сайта РСА на дату ДТП ответственность владельца ТС с № была застрахована по полису 

<

данные изъяты> в ЗАО «МАКС», сведений о полисе 

<

данные изъяты> на дату 08.05.2015 в базе данных не найдены (л.д. 13). 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора страхования по полису 

<

данные изъяты> незаключенным.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор страхования по полису 

<

данные изъяты> между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4, 

<

данные изъяты> незаключенным.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 г.