Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В., 

при секретаре Курт-Асановой Э.Э., 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к администрации Симферопольского района Республики Крым, Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Клиническая психиатрическая больница № 5» о признании права собственности, 

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Симферопольского района Республики Крым, Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Клиническая психиатрическая больница № 5», просили признать за истцами право собственности в 1/5 доле каждому на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обоснование указали, что ФИО6 и членам ее семьи ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО5 Республиканской психиатрической больницей № 5 Симферопольского района согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанную приватизированную квартиру, без определения размера долей в совместной собственности. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 являются наследниками в равных долях после ее смерти на 1/5 долю квартиры. Свидетельство о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ утеряно, получить дубликат не представилось возможным, документ выдавался при Украине. Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определены доли ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в праве общей совместной собственности на указанную квартиру в размере 1/5 доли каждому, включена 1/5 доля указанной квартиры в состав наследственной массы после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ. и признано за ФИО3, ФИО4 право собственности в равных долях на 1/5 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 Ввиду невозможности получения дубликата свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствия оригинала правоустанавливающего документа на квартиру истцы вынуждены в судебном порядке признавать право долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика Администрации Симферопольского района в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще извещен.

Представитель ответчика администрации Трудовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Клиническая психиатрическая больница № 5» в судебное заседание не явился о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Республиканской психиатрической больницей № 5 Симферопольского района, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №, квартира по адресу 

<

адрес> передана в порядке приватизации в общую совместную собственность ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО5.

Как следует из письма ГБУЗ РК «КПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя ФИО3, в 1997 году Республиканской психиатрической больницей № выдавались свидетельства о праве собственности на жилье, позднее все документы касающиеся квартирного дома были переданы Трудовскому сельскому совету, выдать дубликат свидетельства не имеют возможности.

Из письма администрации Трудовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в архиве исполкома до 2014 года хранились копии правоустанавливающих документов, в числе прочей документации переданы в архив, выдать дубликат свидетельства о праве собственности не имеют возможности. 

Из письма Управления ведения ЕГРН и архива ФИО7 от 23.05.2017г. следует, что свидетельство о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанную квартиру в Госкомрегистр не передавалось.

Из ответа архивного отдела администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что документы Республиканской психиатрической больницы № на хранение в архивный отдел не передавались.

Из ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано. 

Из уведомления из ЕГРН от 06.02.2018г. также следует, что сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют.

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в вышеуказанной квартире на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из данной справки и паспортов истцов, ФИО3 зарегистрирована в указанной квартире с 28.11.1990г., ФИО3 с 28.11.1990г., ФИО4 с 28.06.1993г.

Из пояснений представителя истца следует, что оригинал вышеуказанного свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. был утерян.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) определены доли ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/5 доли в праве общей собственности. Включена 1/5 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО3 и ФИО4 право собственности в равных долях каждому на 1/5 долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные судом обстоятельства, наличие копии свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие возражений у ответчиков, суд приходит к выводу, что вышеуказанная квартира действительно была передана в собственность истцов, при этом право собственности на квартиру зарегистрировано не было в связи со смертью ФИО2 

Судом не добыто сведений, указывающих на то, что указанная квартира принадлежит иным лицам по другим правоустанавливающим документам.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку решением суда от 23.04.2018г. определены доли истцов в квартире равными, то есть по 1/5 доли каждому, поскольку иного соглашения между ними по порядку определения долей в составе имущества не было, за истцами может быть признано право собственности на указанную квартиру в 1/5 доли каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в 1/5 доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий: С.В.Белик