Дело № 2-525/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Л.В.Назаровой, при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02/27413 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 743935,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16639 руб., обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: МАЗ 53366-020, 2002 года выпуска, цвет Бело-Серый, двигатель №ЯМЗ-238М2-20167496, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, указав в обоснование иска следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/27413, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 506646,44 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, со взиманием за пользование кредитом 9,95% годовых, под залог транспортного средства – МАЗ 53366-020, 2002 года выпуска, цвет Бело-Серый, двигатель ЯМЗ-238М2-20167496, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащего исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и / или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство: МАЗ 53366-020, 2002 года выпуска, цвет Бело-Серый, двигатель № ЯМЗ-238М2-20167496, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 374400 руб. 

Согласно расчету задолженности общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 743935,91 руб. их них: задолженность по основному долгу – 506646,44 руб., задолженность по уплате процентов, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 56871,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части суммы задолженности по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество. Просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Согласно ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются последствия нарушения заемщиком договора займа, так если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/27413, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 528691,60 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 27 % годовых (л.д.66). данный факт ответчиком по делу не оспаривался.

Погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору ответчиком должны производиться согласно Графику платежей, подписанному Заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/27413 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банку в залог передано автотранспортное средство – МАЗ 53366-020, 2002 года выпуска, цвет Бело-Серый, двигатель № ЯМЗ-238М2-20167496, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 416 000 руб.

Во исполнение обязанностей по кредитному договору Банком денежные средства по кредиты были перечислены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20-64). На указанные средства на основании договора купли-продажи транспортного средства №/-13 ответчиком был приобретен автомобиль МАЗ 53366-020 (л.д.78). На основании письменного заявления ответчика денежные средства были перечислены за данный автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке изменены условия кредитного договора №АКк 60/2013/02-02/27413 от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора. Согласно индивидуальным условиям кредитования Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 506646,44 рубля, сроком со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 9,95% годовых. Кредит выдан с передачей в залог транспортного средства автотранспортного средства МАЗ 53366-020, 2002 года выпуска, ЯМЗ-238М2-20167496 идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>. Данные изменения ответчиком в суде также не оспаривались. 

Из иска следует, что обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, а после ДД.ММ.ГГГГ внесение каких-либо платежей по кредитному договору ответчиком не осуществляется. Данный факт подтверждался ответчиком в судебных заседаниях.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление (пункт 1.1.5 Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 743935,91 рубля, в том числе: 506646,44 рубля – задолженность по основному долгу, 94274,62 рубля – задолженность по уплате процентов, 143014,8 рубля – задолженность по уплате неустоек. Расчет соответствует условиям договора. ответчик иного расчета задолженности суду не представил. 

Согласно п.1.1.7. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «Алтайэнергобанк», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Условия предоставления кредита), в случае направления Банком требования о досрочном исполнении Должником обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе (но не обязан) в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумма кредита, процентов, неустойки и убытков истребованной с даты, которая в соответствии с пунктами 4.8 и 4.9. настоящего Договора считается датой получения Заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Пунктом 1.1.8. Условий предоставления кредита предусмотрено, что направление Банком требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, не влечет прекращение обязательств Заемщика по Договору, в том числе по соглашению о неустойке (п.1.3.1. настоящих Условий), а также обязательств Поручителя и Залогодателя, предусмотренных настоящими условиями, если иное не указано в требовании о досрочном исполнении обязательств или ином документе, направленном Банком Должникам в соответствии с условиями настоящего Договора.

Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д.97).

Таким образом, основания для взыскания задолженности по делу усматриваются. Вместе с тем ответчик просил о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного кредитного договора.

Согласно сведениям Центрального Банка РФ размер ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25 %.

Оценивая период просрочки, учитывая значительное превышение размера договорной неустойки (в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых) средней ставки банковского процента по потребительским кредитам, несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту (143014,85 рубля) последствиям нарушения обязательств и руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что размер неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов подлежит снижению из расчета 0,2% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки, что составляет 34457,27 рубля за неоплату кредита и 22748,67 рубля за неоплату процентов.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, поскольку с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, сумма задолженности превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более чем три месяца, то при установленных обстоятельствах, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство МАЗ 53366-020, 2002 года выпуска, цвет Бело-Серый, двигатель № ЯМЗ-238М2-20167496, идентификационный номер (

<

адрес> 

<

адрес> также подлежат удовлетворению.

По условиям договора залога транспортного средства его стоимость сторонами согласована и составила в размере 416 000 рублей (п.4 Заявления–анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Пунктом 2.3.4. Условий предоставления кредита предусмотрено, что внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Ответчик оспаривал стоимость залога, в связи с чем назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению ООО «ЭКСКОМ» рыночная стоимость автомобиля «МАЗ 53366-020, 2002 года выпуска, № по состоянию на май 2018 года, с учетом его технического состояния (износа), составляет 277000 руб. 

Вместе с тем актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной на основании договора залога или судебной экспертизы у суда нет. 

Истец также просил оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное требование обоснованно.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 16639 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/27413 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 658127,00 рубля, в том числе - задолженность по основному долгу в размере 506646,44 рубля, задолженность по уплате процентов размере 94274,62 рубля, неустойка за неоплату кредита в размере 34457,27 рубля, неустойка за неоплату процентов в размере 22748,67 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16639 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки МАЗ 53366-020, 2002 года выпуска, цвет Бело-Серый, двигатель № ЯМЗ-238М2-20167496, идентификационный номер (№ № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова 

.