Дело № 12-214/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 03 декабря 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 17.12.2024 о назначении административного наказания ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 17.12.2024 ФИО1 признана виновной в том, что 07.11.2024 в 13:58:20 по 

<

адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустило управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 58147А без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 11,60% (2.088 т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 20.088 т на группу осей №1 при допустимой нагрузке 18.000 т на группу осей, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что автомобиль 58147А без модели, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, что подтверждается договором аренды ТС от 20.08.2024.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судьей при рассмотрении дела по жалобе, установлено, что ФИО1 07.11.2024 в 13:58:20 по 

<

адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустило управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 58147А без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 11,60% (2.088 т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 20.088 т на группу осей №1 при допустимой нагрузке 18.000 т на группу осей, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. Согласно указанного приложения N 1 допустимые габариты транспортного средства по высоте составляют 4 метра.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления № № от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО и установлено судьей, что ФИО1 07.11.2024 в 13:58:20 по 

<

адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустило управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 58147А без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 11,60% (2.088 т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 20.088 т на группу осей №1 при допустимой нагрузке 18.000 т на группу осей.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "АПВГК", заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно.

Как следует из ответа на запрос № от 30.01.2025, из ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС 58147А без модели, государственный регистрационный знак № за период, включающий 07.11.2024, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, получен ответ о том, что специального разрешения не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованной совокупностью доказательств, а именно приобщенными фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; актом №№ от 07.11.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей одиночного ТС 11,60% (2.088 т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 20.088 т на группу осей №1 при допустимой нагрузке 18.000 т на группу осей, содержащими также сведения о комплексе весогабаритного контроля: пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, регистрационный №, действителен до 03.11.2027, свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно.

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, регистрационный №, действителен до 03.11.2027, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно. Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется, ФИО1 об этом заявлено не было.

Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности транспортного средства 58147А без модели, государственный регистрационный знак №, не оспаривался.

ФИО1 не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства 58147А без модели, государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, доказательств тому не содержится и в материалах дела.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, а именно у ООО «

<

данные изъяты>», предоставлены договор аренды транспортного средства от 20.08.2024, согласно которому арендодатель индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставляет арендатору ООО «

<

данные изъяты>», автомобиль 58147А без модели, государственный регистрационный знак №, заключенного на срок до 31.12.2026 с арендной платой 30000 рублей в месяц; акт приема-передачи автомобиля от 20.08.2024;

-полис ОСАГО от 26.03.2024, согласно которому к управлению транспортным средством 58147А без модели, государственный регистрационный знак № допущено неограниченное количество лиц, страхователь ООО «

<

данные изъяты>»;

-требования-накладные от 31.08.2024, от 30.11.2024 о текущем ремонте (масло) ТС с ГРЗ №;

-отчет с сайта OMNICOMM о расходе топлива;

-счет-фактуры (универсальные передаточные акты) о приобретении ООО «

<

данные изъяты>» у ООО «

<

данные изъяты>» дизельное топливо;

-счет-фактуры (универсальные передаточные акты) о приобретении ООО «

<

данные изъяты>» бензин у ООО «

<

данные изъяты>».

Оценивая довод жалобы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, судья руководствуется следующим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья критически оценивает представленные заявителем документы, поскольку они являются противоречивыми, в совокупности не свидетельствуют об управлении транспортным средством иным лицом, и с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 (не использовался в интересах последней), а у другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также то, что правонарушения допущено не было. Помимо этого, представленные по запросам суда ответы прямо свидетельствуют об обратном.

Отсутствуют в деле и другие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствовали бы о полном выбытии транспортного средства из владения ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, как то подтверждающие несение полных расходов, связанных с содержанием транспортного средства (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование, ремонт и т.п.), возложенных п.2.2 договора аренды транспортного средства от 20.08.2024 на арендатора, а также полные сведения о безналичных банковских платежах через уполномоченные банковские организации по договорам аренды между физическим и юридическим лицами, сведения из УФНС о взаиморасчетах контрагентов. Кроме того, отсутствуют сведения о расходах, связанных с обслуживанием транспортного средства, сведения о прохождении технического обслуживания.

При этом, представленные сведения заявителем об обслуживании вышеуказанного транспортного средства не конкретизированы.

Оценивая вышеприведенные документы, представленные заявителем, судья приходит к выводу, что ФИО1 не представлено безусловных доказательств, реального исполнения договора аренды транспортного средства от 20.08.2024 и полного выбытия транспортного средства в вышеуказанный период времени из пользования самого собственника - ФИО1

Как следует из представленной справки УМВД России по Томской области от 14.05.2025, именно ФИО1 привлекалась к административной ответственности 13.08.2024, 29.11.2024 на транспортном средстве 58147А без модели, государственный регистрационный знак №, с назначением наказания в виде административного штрафа, то есть в период действия договора аренды, который был представлен заявителем, что еще раз свидетельствует о фактическом не заключении договора аренды.

Судом учитывается тот факт, что стороной осуществляющей предпринимательскую деятельность в соответствии с требованиями закона обязательно должна предоставляться товаро-транспортная накладная и путевой лист, что свидетельствует о легальности перевозки груза.

Также в материалы дела не представлены данные водителя, то есть кто управлял вышеуказанным транспортным средством.

Кроме того, отсутствуют сведения о прохождении предрейсового и медицинского осмотра, который должен проходить водитель.

Согласно ответу на запрос судьи, УФНС России по Томской области от 21.04.2025 указывает, что по данным, полученным из внешних источников, (выписки банка) в 2024 г. от контрагента ООО "

<

данные изъяты>", ИНН №, КПП № на счет ИП ФИО1, ИНН № поступали денежные средства 28.10.2024, 03.12.2024, 26.12.2024, операция «ЗА АРЕНДУ ТС, НДС НЕ ОБЛАГ.»

Согласно ответу на запрос судьи, УФНС России по Томской области от 21.04.2025 указывает, что ИП ФИО1 ИНН 

<

***> представлена в налоговой декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 г. от 24.04.2025. Согласно данным, поступивших из внешних источников (выписке банка за 2024 год), ИП ФИО1 ИНН № получены денежные средства от ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № с назначением платежа - «от сдачи в аренду транспортного средства». Камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 г. завершена. Налог исчислен и оплачен полном объёме.

Вместе с тем судье не представлено сведений о перечислении денежных средств по договору аренды в полном объеме за каждый период времени действия договора аренды.

Таким образом, исходя из анализа всех доказательств, судьей еще раз отмечается, что в обоснование своей позиции ФИО1 представлен договор аренды от 20.08.2024 на указанное транспортное средство, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО "

<

данные изъяты>", вместе с тем совокупность исследованных доказательств, требований Закона, обстоятельств дела не позволяет сделать безусловный вывод о фактическом заключении и исполнения данного договора аренды.

Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам, данные документы не позволяют сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации правонарушения 07.11.2024 в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании его собственника ФИО1

Таким образом, реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства ФИО1 не подтверждена, несение расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства арендатором (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование, осуществление текущего, мелкого или капитального ремонта и т.п.), в том числе документы, свидетельствующие о прохождении медицинских осмотров, предрейсовых техосмотров, которые подлежат оформлению при использовании транспортного средства в целях оказания услуг по перевозке грузов третьим лицам либо арендодателю, не представлены.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих факт управления транспортным средством 58147А без модели, государственный регистрационный знак № ООО «

<

данные изъяты>» материалы дела не содержат.

Также судья учитывает, отсутствие платежных документов по оплате арендной платы проведенной через уполномоченную банковскую организацию в адрес ФИО1, что следует из требований НК РФ.

Между тем, вопреки изложенным в жалобе доводам, на дату совершения административного правонарушения транспортное средство 58147А без модели, государственный регистрационный знак №, не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «

<

данные изъяты>», которому, как указывает заявитель, указанное транспортное средство передавалось по договору аренды. Доводы жалобы об обратном, являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Из предоставленного ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 16.01.2025 на запрос судьи акта передачи бортового устройства от 26.12.2023 следует, что данный акт подписан ООО "РТИТС" (ссудодатель) и П. (ссудополучатель), согласно которому в соответствии с договором безвозмездного пользования №№ от 10.08.2018 (с учетом дополнительного соглашения № от 26.12.2023) ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принял бортовое устройство с серийным (заводским) номером № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. Каких-либо сведений о ООО «Союзбетон» не имеется.

Также согласно сведениям из ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" транспортное средство 58147А без модели, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" 24.04.2023 за П. на основании заявления последнего.

Вышеуказанные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что ФИО1 действует недобросовестно, нарушает требования Закона, что в совокупности свидетельствует о фактическом не исполнении (не заключении) договора аренды.

Судья, анализируя документы, представленные по запросу ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" приходит к выводу, что имеется факт указания в договорах от 20.04.2023 от 20.08.2024 сроков аренды которые накладываются между собой и иных противоречащих обстоятельств.

Так, ФИО1 суду представлен договор аренды транспортного средства от 20.08.2024 согласно которому арендодатель индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставляет арендатору ООО «

<

данные изъяты>», автомобиль 58147А без модели, государственный регистрационный знак №, заключенного на срок до 31.12.2026 с арендной платой 30000 рублей в месяц.

Сведения о перечислении денежных средств по данному договору не представлено.

Вместе с тем, в ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" ФИО1 предоставлен иной договор аренды автомобиля от 20.04.2023, согласно которому арендодатель ФИО1 предоставляет арендатору П. автомобиль 58147А без модели, государственный регистрационный знак №, заключенного на срок до 01.09.2026 с арендной платой 5000 рублей в месяц.

При этом акт приема-передачи П. автомобиля 58147А без модели, государственный регистрационный знак № в материалах дела не представлено Сведения о перечислении денежных средств по данному договору не представлено.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о противоречии данных договоров и как следствие недостоверности представленных документов ФИО1

Вышеприведенное еще раз свидетельствует о фактическом не исполнении (не заключении) представленного заявителем в судебное заседание договора аренды и о полном, безусловном выбытии вышеуказанного транспортного средства из пользования и владения ФИО1

Также судья учитывает и то обстоятельство, что не представлена товаро-транспортная накладная и иные документы, подтверждающие легальность перевозки, на момент совершения административного правонарушения.

ФИО1, как собственник транспортного средства сведения о заключении иного договора аренды и передачи транспортного средства другому лицу – ООО «

<

данные изъяты>» не сообщало, бортовое устройство не возвращало, условия договора безвозмездного пользования бортовым устройством запрещает передавать оборудование третьим лицам и возлагает на ссудополучателя обязанность возвратить оборудование в случае передачи прав владения или пользования транспортным средством.

Таким образом, данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о выбытии транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме всего прочего, судья учитывает, и отсутствие каких-либо платежных документов по оплате арендной платы, проведенных через уполномоченный банк, в адрес юридического лица либо иного лица, занимающегося коммерческой деятельностью, что прямо следует из требований НК РФ.

Между тем, вопреки изложенным в жалобе доводам, на дату совершения административного правонарушения транспортное средство 58147А без модели, государственный регистрационный знак №, не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «

<

данные изъяты>» которому, как указывает заявитель, указанное транспортное средство передавалось по договору аренды. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Судья также учитывает и то обстоятельство, что представленные договоры не исключают создание видимости отношений безвозмездного найма и аренды путем оформления соответствующих документов, и не являются достаточными для их подтверждения с учетом отсутствия данных о конкретных обстоятельствах и разумных мотивах передачи ТС с учетом несоразмерности суммы стоимости транспортного средства в безвозмездное пользование дорогостоящего имущества, а равно стоимости установленной договором арендной платы, которая арендатором не уплачивалась, при отсутствии коммерческого интереса и какой-либо выгоды от этих сделок для коммерческих организаций, основной целью деятельности которых является постоянное извлечение прибыли (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2025 по делу №88-10058/2025).

При таких обстоятельствах передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на собственника (владельца) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

При этом исходя из представленных материалов после заключения договора аренды между юридическим и физическим лицами сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы, административному органу (должностному лицу) контролирующему проезд тяжеловесного транспорта не сообщены, несмотря на то, что все первичные документы, связанные с куплей-продажей т/с, регистрацией т/с, получения бортового оборудования т/с, заключенных договоров аренды т/с, актов передачи т/с, сведений о получении платежей по договору аренды т/с, находились только у собственника тяжеловесного транспортного средства - ФИО1

В связи с наличием указанных выше обстоятельств позиция заявителя ФИО1 об отсутствии у нее водительских прав, по мнению судьи, направлена на уклонение от административной ответственности и не исключает выводы о виновности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственника транспортного средства.

Более того, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства, а не водитель, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие у нее соответствующего права управления транспортными средства правового значения не имеют. Указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности использования принадлежащего ей транспортного средства (как собственнику) для перевозки груза посредством других лиц.

При этом собственники тяжеловесных транспортных средств, осуществляющие соответствующую хозяйственную деятельность, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, должны действовать добросовестно.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств заявителем не представлено, тогда как в силу приведенных положений, а также примечания к ст. 1.5 КоАП РФ именно на него законом возложена такая обязанность.

Помимо этого, ФИО1 могла воспользоваться предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, чего не сделал, несмотря на то, что оспариваемое постановление было им получено своевременно и до истечения срока давности заявитель имел возможность совершить указанные действия, предоставив должностному лицу договоры аренды транспортного средства, акты приема-передачи, товаро-транспортные накладные и иные документы.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ФИО1 не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, в соответствии требованиями Закона собственник транспортного средства, является владельцем источника повышенной опасности, в том числе связанного с оказанием вреда на автомобильные дороги, поэтому последняя не может самоустраниться от исполнения всех возложенных на нее обязанностей, в том числе по передаче соответствующему должностному лицу всех изменений регистрационных и иных данных владельцев, пользователей транспортного средства для установления виновных лиц в случае совершения административных правонарушений.

В этой связи полагать, что отсутствует вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Вопреки доводам заявителя представленные внутренние финансовые документы, сами по себе не свидетельствуют об исполнении всех обязанностей собственником транспортного средства - ФИО1, в том числе и по передачи данных сведений соответствующим должностным лицам.

Вина ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена. Действия квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности и имущественного положениея ФИО1 Исключительных оснований для снижения наказания не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ о назначении административного наказания ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70RS0005-01-2024-004948-52