ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при помощнике судьи ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подозреваемой ФИО1,

его законного представителя ФИО9,

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № о применении принудительной меры медицинского характера в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не замужней, не трудоустроенной, имеющей инвалидность 3 гр., со средним образованием, не военнообязанной, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 06 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, совместно с ранее знакомой Потерпевший №1 находилась в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, по месту проживания последней, подошла к письменному столу, находящегося в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в указанной комнате, откуда похитила сотовый телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положив его в левый карман надетой на ней куртки. После чего ФИО1 скрылась с места совершения деяния, распорядившись сотовым телефоном по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 показала суду, что. 

Совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании согласилась с тем, что она совершила общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки ст.158 УК РФ, от дачи подробных показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемой, оглашенных на основании п.3 чт.1 ст.276 УПК РФ, следует, что согласно которым по адресу: 

<

адрес> она проживает одна. Состоит на учете в ПНД, с диагнозом: шизофрения. Примерно в 2020 году, более точной даты не помнит, она находилась на лечении в психиатрической больнице, расположенной в 

<

адрес>, где познакомилась с Потерпевший №1. Между ними были приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, она находилась в психиатрической больнице, по адресу: 

<

адрес>, где встретила Потерпевший №1. ФИО3 пригласила её в гости к ней домой, по адресу: 

<

адрес> В квартире у ФИО3 она ночевала пару дней, они спали в комнате на одном диване. Квартира у ФИО3 двухкомнатная. Кроме неё и ФИО3 в ее квартире более никого не было. Она видела, что ФИО3 пользовалась мобильным телефоном марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, который находился в защитном силиконовом чехле, цвет чехла не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она рано утром проснулась, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО3 тоже не спала. Она увидела, что телефон ФИО3 марки «Айфон 7» лежит на письменном столе в комнате, в которой они спали. Письменный стол находился рядом с окном. Ей нужны были деньги и она решила украсть телефон ФИО3, чтобы сдать его в ломбард. ФИО3 пошла в туалет, а она убедилась, что ФИО3 за ней не наблюдает, встала с дивана, подошла к письменному столу и взяла с него сотовый телефон марки «Айфон 7». Телефон положила в левый карман куртки, надетой на ней. Через несколько минут, ФИО3 вернулась в комнату, где находился телефон, а она начала выходить из данной комнаты и выводила из комнаты ФИО3, чтобы она не заметила пропажу ее телефона с письменного стола. Она сказала ФИО3, чтобы она проводила её до лифта, пояснила, что очень торопится домой. Выйдя на улицу, она пошла на трамвайную остановку, расположенную по 

<

адрес>, села в трамвай под номером 12, поехала в сторону поляны Фрунзе. Находясь в данном трамвае, она вытащила сим-карту из похищенного телефона, достала ножницы, которые находились у меня в пакете, ножницами порезала сим-карту и выбросила её в трамвае. В окно трамвая она увидела вывеску «Ломбард» и вышла на остановке, где именно, пояснить не может, поскольку не помнит, в городе ориентируется плохо. Далее она направилась в ломбард, чтобы сдать похищенный телефон. В какой именно ломбард она заходила, не помнит. Данный телефон в ломбарде у неё не купили, так как он был заблокирован. Тогда она поняла, что телефон не сможет сдать в ломбард, вышла из ломбарда, где-то по дороге, выбросила похищенный телефон марки «Айфон 7» в мусорный контейнер. Место, где находился контейнер, в который выбросила телефон, она также не помнит, поскольку плохо знает город. Вину в совершении данного преступления она полностью признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб потерпевшей в полном объеме, поскольку получает пенсионные выплаты. (т.1 л.д.55-59). Оглашенные показания подозреваемая ФИО8 подтвердила. 

Из показаний законного представителя подозреваемой - ФИО9, следует, что она состоит в должности специалиста департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара. На основании доверенности она уполномочена представлять интересы ФИО1 О событиях, связанных с хищением имущества Потерпевший №1 ей ничего не известно. Ей известно, что ФИО10 страдает психическим расстройством, находился на лечении в 

<

адрес> психиатрической больнице, не дееспособной не признавалась.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в поликлинику №, где увидела знакомую ФИО1 и пригласила её к себе домой. ФИО1 находилась у нее дома несколько дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 6 ч. ФИО1 ушла. После ухода ФИО1 она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Iphone 7», который ранее находился на письменном столе в комнате. Сотовый телефон приобретала ранее ее дочь, в последствии подарила его ей. Стоимость телефона оценивает в 8 000 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как её пенсия составляет примерно 18 000 рублей. 

Письменными материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестную ей гражданку, которая примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, совершила кражу сотового телефона «Iphone 7» в корпусе черного цвета. (т.1 л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.1 л.д.5-9);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены распечатки объявлений с интернет-сайта «авито» о продаже сотовых телефонов марки «Iphone7». (т.1 л.д.146);

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает доказанным совершение ФИО1 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В материалах уголовного дела нет и стороной обвинения не представлено доказательств того, что похищенный телефон являлся предметом первой необходимости, а его хищение поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение. Исходя из суммы причиненного ущерба – 8 000 рублей, имущественного положения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» органом следствия вменен излишне. 

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в период времени, относящийся к совершению преступления клинические признаки недифференцированной шизофрении с непрерывным типом течения и стойким эмоционально-волевым дефектом личности (шифр F20.3 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Указанные нарушения психики выражены значительно, сопровождаются утратой критических функций, вследствие чего ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. В настоящее время она не может осознавать значения своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию представляет социальную опасность (имеющееся у неё психическое расстройство связано с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда) и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. ФИО1 обнаруживает нарушения мыслительных процессов, эмоционально-волевой и мотивационно-потребностной сфер в рамках шизофренического патопсихологического симптомокомплекса (обеднение, уплощение, нарушение адекватности эмоционально-личностного реагирования в широком спектре ситуаций, мышление, речь - с нарушением селективности, ослабление целенаправленности и критичности). На момент юридически-значимых обстоятельств поведение подэкспертной определялось психопатологическим состоянием, которое квалифицировано экспертом-психиатром. Индивидуально-психологических особенностей, оказавших влияние на поведение подэкспертной в юридически-значимый период не выявлено. (т.1 л.д.133-137).

Суд соглашается с выводами экспертов и считает доказанным, что ФИО1 совершила запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с опасностью для других лиц, и возможностью причинения им иного существенного вреда, так как она не может осознавать фактический характер своих действий и руководить своими поступками, в связи, с чем может совершать действия, представляющие для других лиц опасность, в том числе общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом.

В силу ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния. Такому лицу по решению суда могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, с применением к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 8000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба. 

Указанный гражданский иск не подлежит рассмотрению в рамках настоящего уголовного дела, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 97-99, 101 УК РФ, ст.ст. 442-444 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.21 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.97, п. «б» ч.1 ст. 99, ч.2 ст.101 УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск протерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей право на заявление и рассмотрение указанного иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: распечатки с объявлениями с сайта «Авито» - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная