№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

сел. Новокаякент 04 марта 2025 года 

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 210 290,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58 478,79 рублей, задолженность по процентам в размере 118 596,49 рублей, штрафы в сумме 33 125,57 рублей, комиссия 90 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 7 309 рублей. 

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор 41750769937 на сумму 75 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,9% годовых. Денежные средства были перечислены, что подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс" (ООО) заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N rk-151223/1545, по которому право требования по кредитным договорам передано истцу по делу. Задолженность по настоящее время составила 210 290,84 рублей. Просит иск удовлетворить. 

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил ходатайство, просит применить срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком КБ "Ренесанс " и ФИО1 был заключен кредитный договор N41750769937, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 75000 руб. и процентной ставкой 29,9% годовых. 

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 210 290,84 руб., из которых: 58 478,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 118 596,48 руб. - просроченная задолженность по процентам; 33 125,57 руб. - задолженность по штрафам и 90 рублей комиссия.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренесанс " и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требования) N rk-151223/1545 по условиям которого ООО КБ "Ренесанс» передал, а ООО "Филберт" принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, включая обязательство по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременно исполнение Заемщиком обязательств. В частности, к Заемщику, что подтверждает Выписка из приложения к договору цессии N rk-151223/1545. 

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, ч. 1 ст. 330, 807, 811 ч. 1, 2 и 3 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, приходит к выводу, что обязательства ответчика перед ООО КБ "Ренесанс" не были исполнены, с последующим заключением между ООО КБ "Ренесанс" и ООО "Филберт" договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к последнему перешли все права кредитора, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, в связи с чем, ответчик ФИО1 обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. 

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки 

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). 

В соответствии с условиями кредитного договора N41750769937 от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен ответчику на срок до полного исполнения сторонами своих обязатательств. 

Как следует из материалов дела, по кредитному договору утвержден график платежей, в соответствии с которым срок кредита составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежа составляет 58478,79 руб. 

Таким образом, кредитный договор, заключенный банком и ответчиком, предусматривает возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно, не позднее указанных дат в графике каждого месяца, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ по заявлению поданному в тот же день. 

Судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек. 

Следовательно, срок исковой давности, по платежам, подлежавшим уплате по ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО "Филберт" на момент предъявления настоящего иска был пропущен, что в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

С учетом приостановления течения срока исковой давности в период после вынесения судебного приказа, срок исковой давности по указанному платежу на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам ответчика, пропущен не был. 

Из расчета, представленного истцом следует, что размер задолженности, предъявленной ко взысканию, определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, срок исковой давности по которой не пропущен, в сумме 58 478,79 рублей (по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока исковой давности). 

Кроме того, в силу норм п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисляемые по ставке 29,9% годовых на сумму основного долга в размере 37 578,42 руб. при этом из представленного истцом расчета задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период, в отношении которого пропущен срок исковой давности по главному требованию, у суда первой инстанции не имеется. 

Следовательно, размер общей задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составит 96 057,21 руб. (58 478,79 рублей основной задолженности + 37 578,42 рублей задолженности по процентам).

В силу ст. ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. 

Оснований для взыскания штрафа в размере 33 125,57 рублей суд не усматривает, поскольку истцом в нарушение требований п. 5 ст. 132 ГПК РФ не представлен расчет этой требуемой к взысканию денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, а правовая природа происхождения этой штрафной санкции истцом не указана, судом не установлена и возможность ее проверки - отсутствует. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО ПКО "Филберт" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично, отказав в удовлетворении остальной части иска по указанным выше основаниям. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с изложенным иск в части о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также является обоснованным, его необходимо удовлетворить с учетом вышеизложенного в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; КПП780501001) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" с ФИО1 задолженность по кредитному договору 41750769937 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 057 рублей 21 копейки из которых: 58478,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 37578,42 руб. - просроченная задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: З.И. Алибулатов