Судья фио № 10-7915/25                                                

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

 при помощнике судьи фио 

с участием прокурора фио

осужденного ФИО1 

защитника – адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года, которым 

отказано в удовлетворении представления начальника филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении  

фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, адрес, женатого, работающего, ранее не судимого 

- осужденного 02 мая 2023 г. Зеленоградским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года и возложением предусмотренных законом обязанностей.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции                                     

У С Т А Н О В И Л :

В Зеленоградский районный суд адрес обратился начальник филиала № 26 УИИ УФСИН России по адрес фио с представлением об отмене условного осуждения и снятия судимости осужденному ФИО1, который своим поведением доказал исправление.  

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года в удовлетворении представления отказано по основаниям, приведенным в судебном решении.

 В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат фио просит отменить постановление суда, полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении представления начальника УИИ, поскольку фио доказал свое исправление, а судом не указано, по каким причинам он пришел к другому выводу; считает, что законные требования для отмены условного осуждения и снятия судимости фио соблюдены, никаких препятствий для отказа в удовлетворении представлении у суда не имелось.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда обоснованным и законным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осужден фио относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения не менее половины установленного испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может отменить ему условное осуждение и снять судимость.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления усматривается, что фио с 29 мая 2023 г. состоит на учете в филиале № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес; за указанное время осужденный не привлекался к административной ответственности, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, работает, положительно характеризуется.

В суде первой инстанции осужденный просил об удовлетворении представления надзирающего органа, сообщив, что желает увидеться с семьей, проживающей за пределами Российской Федерации.

Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении представления УИИ в отношении фио, суд в своих выводах справедливо отметил, что отбытие осужденным половины испытательного срока, а также его законопослушное поведение, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, за которое он отбывает наказание, не является убедительным основанием для отмены ему условного осуждения и снятия судимости.

Соглашаясь с этими выводами, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание личность осужденного, период времени, пошедший с половины отбытого им испытательного срока, между тем не является достаточным для убедительного вывода об исправлении осужденного.

Доводы защиты о нуждаемости фио в выезде на пределы России не является безусловным основанием для отмены ему условного осуждения и снятия судимости досрочно, а может быть разрешен по месту отбывания наказания надзирающим инспектором в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановления суда обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 27 февраля 2025 г. об отказе в удовлетворении представления начальника филиала № 26 УИИ УФСИН России по адрес об отмене осужденному фио условного осуждения и снятии судимости, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий