Дело № 1-172/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре помощнике судьи О.О. Массальской,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора М.Ш. Толшиной,

защитника- адвоката О.И. Старченко, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ГАЗ-3102», госномер № у 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, за управлением вышеуказанного автомобиля и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 03 минуты до 01 часа 08 минут, в ходе проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью специализированного технического средства измерения был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,84 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1 подтвердил, что ему принадлежит автомобиль марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак №, черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, а также административный штраф в размере 30000 рублей, который он по настоящее время не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он со своей сожительницей ФИО2, на его автомобиле поехали в гости на 

<

адрес>. Там они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 00.40 часов, они с сожительницей на его автомобиле поехали домой. По дороге домой, двигаясь по 

<

адрес>, его автомобиль заглох, его сожительница ФИО2 вышла из автомобиля, чтобы толкнуть его. Также в этот момент вышла соседка, чтобы помочь толкнуть автомобиль, после чего автомобиль завелся. Проехав несколько метров, автомобиль снова заглох. ФИО2 и соседка вновь стали толкать автомобиль и вблизи 

<

адрес>, в это время к ним подъехали сотрудники ДПС. Инспектор ДПС подошел к его машине, представился, спросил, что произошло, и предложил пройти в патрульно-постовую автомашину, где он сел на переднее пассажирское сиденье. Понятые не приглашались, факт отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование фиксировался на видеорегистратор. Далее на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он согласился и поставил свою подпись. Инспекторы спросили, когда он употреблял спиртное, он ответил, что спиртное он употреблял в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После чего сотрудник ДПС передал ему запакованный мундштук, который он вскрыл. Сотрудник ДПС вставил в прибор мундштук и дал ему продышать, на приборе стали появляться цифры и был установлен факт алкогольного опьянения –1,84 мг/л в выдыхаемом им воздухе. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласился и в акте освидетельствования он собственноручно написал слово «Согласен» и поставил свою подпись (л.д.68-71, 79-83).

Приведенные показания ФИО1 объективно подтверждаются материалами уголовного дела: 

протоколом серии №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, заместителем командира 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 (л.д.9), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час 50 минут, на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управлял транспортным средством «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имеет запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

актом 

<

адрес>, составленным ИДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 (л.д.10), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 03 минуты, на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Lion Laboratories Limited» (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), показания прибора составили 1,84 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен;

распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола, согласно которой результат теста ДД.ММ.ГГГГ, в 01:07:19 1,84 мг/л (л.д.11);

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 (л.д.17-23), согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль «Волга», госномер №; со слов ФИО1 данным автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управлением транспортным средством; 

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.25-26); 

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотре диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения (л.д.29-32), согласно которому на диске запечатлены действия, отраженные в протоколе отстранения от управления транспортным средством и акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.35-39), согласно которого были осмотрены автомобиль «ГАЗ-3102», госномер №, ключи от автомобиля. 

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.46-48), ФИО1 имеет психическое расстройство, но особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести; явку с повинной, содержащую в его объяснении, данной им до возбуждении уголовного дела (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, наличие на иждивении пятерых детей, четверо из которых малолетние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного; конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно; тяжких последствий по делу не наступило, и в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, - оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения;

- автомобиль «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак №, черного цвета, хранящийся на автостоянке МО МВД России «Карталинский»; ключи от автомобиля «ГАЗ-3102», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский» - возвратить по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев