Дело № 1-157/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Хасавюрт 22 ноября 2018 г. 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Курчаева А.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Джамирзаева Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, у ФИО4 в 

<

адрес> РД, возник умысел на совершение кражи - тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО4 выбрал имущество находящиеся в помещении, являющиеся хранилищем ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 для транспортировки похищенного, взял у ФИО2 автомашину ВАЗ-21124, за государственными регистрационными знаками № и прибыл к домовладению ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к тыльной стороны домовладения, незаконно проник через ограждения на территорию домовладения. Далее подойдя к помещению, являющимся иным хранилищем, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: 6 мешков, внутри которых находилась медь, общим весом 230,7 килограмм, (стоимость одного килограмма меди, составляет 260 рублей) на общую сумму 60 000 рублей. После чего ФИО4 удерживая при себе похищенное на автомашине ВАЗ-21124, за государственными регистрационными знаками №, скрылся с места преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 60 000 рублей. В тот же день, действуя в целях своего материального обогащения ФИО4 реализовал похищенное на металлобазе «Мечта», расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, третьему лицу - ФИО3, выручив с цветного металла (медь) 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Джамирзаев Г.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Курчаев А.В. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО4 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал, указал, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО4, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей и активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, вред, причиненный преступлением, полностью возместил.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом. 

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату Джамирзаеву Г.А. за оказание им юридической помощи ФИО4 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ – 21124, за государственными регистрационными знаками №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2 оставить в пользовании свидетеля ФИО2, шесть мешков из полипропиленового волокна, с медью весом 230, 7 килограмм находящихся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 оставить в пользовании потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов