УИД 66RS0050-01-2020-000778-28

Дело № 1-9/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 7 июня 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственных обвинителей Шутова И.Г., Зайнутдиновой Т.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Охапкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, со средне - специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего у ИП ФИО11, не имеющего судимости,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением оружия. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 -00 час. до 07-00 час., ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, вооружился имевшимся у него одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели № и пришел в гараж Потерпевший №1, расположенный в гаражном массиве в районе АЗС в 

<

адрес> (координаты 60.337472, 59.992822). Находясь в указанном гаражном массиве, ФИО1 произвел из находящегося при нем ружья 16 калибра модели № не менее одного выстрела в Потерпевший №1 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- множественных огнестрельных дробовых слепых ранений левой поясничной области, ягодиц, бедер, голеней (раны с инородными телами (дробь), которые оцениваются по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п. 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 8.1. действующего с 16.09.2008 года Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», каждая из ран квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены рубцы по задней поверхности левого бедра (18), по задней поверхности правого бедра (13), ягодичной области слева (14), ягодичной области справа (2), явившиеся следствием заживления ран, охарактеризованных врачами при первичном обращении за медицинской помощью 05.01.2020 как «Множественные огнестрельные дробовые слепые ранения левой поясничной области, ягодиц, бедер, голеней». 

- поверхностных ран (без инородных тел), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п. 9. действующего с 16.09.2008 года приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, указал, что признает вину в части причинения вреда здоровью Потерпевший №1, однако умысла на убийство у него не имелось. В судебном заседании пояснил, что накануне произошедшего они поссорились с Потерпевший №1 по поводу мотоцикла, он (Черемных) в отместку за то, что ФИО18 не отдает ему его мотоцикл, спрятал велосипед ФИО18. ФИО18 ему звонил, предложил встретиться и поговорить, договорились встретиться следующим утром в гараже. При этом ФИО18 ему сказал, что зря он спрятал велосипед, может остаться инвалидом. Утром 05.01.2020он пришел к гаражу ФИО18, зашел на участок, расположенный позади гаража, палкой разбил в беседке радио, гирлянду, в это время увидел, что задняя дверь гаража, в котором находился ФИО18 приоткрылась, и из –за двери ФИО18 высунул ствол ружья. Он (Черемных) навалился на дверь, чтобы не дать ФИО18 выйти с ружьем, ФИО18 затянул ружье обратно в гараж. Черемных побежал к выходу с участка, в спину, со стороны участка ФИО18 услышал выстрел, у него слетела шапка и он почувствовал жжение в затылке, от выстрела остался след на голове (продемонстрировал в судебном заседании). Он побежал с участка ФИО18 на свой участок, взял свое ружье, которое у него не было зарегистрировано, он нашел его в брошенной избушке в лесу, ружье у него хранилось в бане. Взял свое ружье, чтобы напугать ФИО18, хотел бежать обратно на участок ФИО18, но увидел, что потерпевший выходит через переднюю дверь гаража и перебегает через дорогу, он (Черемных), стоя около ворот участка ФИО18 слева от его гаража, выстрелил ФИО18 по ногам, ФИО18 поскользнулся и упал, переполз на другую сторону дороги, облокотился спиной на снежный сугроб и стал целиться в него (Черемных) из ружья, при этом ружье у него лежало на вытянутой ноге. Он поставил ружье на приклад, чтобы сменить патрон. Затем у них произошел разговор, ФИО18 спросил, зачем Черемных все это устроил, он ответил ФИО18, он все устроил именно он, затем ФИО18 выстрелил ему в живот. Он почувствовал жжение, потекла кровь по ногам, видел, что в его сторону летит пыж-контейнер, выдел пороховую вспышку. Он сказал ФИО18, что тот попал ему в живот. Он схватился за живот, хотел перехватить ружье, оно выстрелило, дробь попала в снег около гаража ФИО18, второй раз стрелять не хотел. Он взял ружье за ствол правой рукой, левой рукой держался за живот, и пошел направо в сторону своего участка, ружье оставил в снегу около своего участка. Пока шел, чувствовал себя нормально, в бане выпил немного водки, сознание стало мутнеть и он пошел домой, по дороге позвонил Свидетель №5, сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Живет он в доме по адресу 

<

адрес>, который расположен примерно метрах в 300 от места, где произошли события. Ружье у него ИЖ 16 калибра, приклад деревянный, подгнивший, зашпаклеван и покрашен красноватой краской, ствол немного раздут, ружье он нашел давно в заброшенной избушке в лесу, хранил у себя на участке в бане вместе с подсумком с патронами. Откуда ружье у ФИО18, не знает, перед новым годом ФИО18 ему демонстрировал данное ружье, он (Черемных) брал его в руки и рассматривал, ружье ФИО18 хранил под верстаком в гараже. Свое ружье он после случившегося поставил в сугробе возле своего участка, патронташ с собой вообще не брал, он хранился в бане, взял с собой только два патрона, с красной и зеленой гильзами, один сразу зарядил, другой положил в карман. Когда пошел домой с ранением, ворота на участке не запер. Почему его ружье было обнаружено в заброшенном сарае, пояснить не может, там же был найден его патронташ, вместимостью 10-12 патронов, который он оставлял в бане, а также коричневый кожаный патронташ с 17 патронами, который ему не принадлежит. Данный патронташ он видел впервые, кроме того, в нем были патроны, изготовленные самостоятельно, не заводские, а он (Черемных) сам заряжать патроны не умеет и у него имелись только изготовленные заводским способом. Если бы он брал данный патронташ в руки, на нем были бы следы крови, однако следов его крови не обнаружено. Как его отвозили в больницу, не помнит, так как потерял сознание, очнулся уже в больнице. В больнице он заметил на подушке кровь, рана как бы присохла к подушке, он нащупал рану на голове, она была как опаленная, чесалась и кровоточила, один раз медсестра обработала рану, больше ее никто не осматривал. Добавил, что с Потерпевший №1 знаком с 2005 года, знает, что тот любил оружие. Если бы он не получил ранение первым, то стрелять бы в Потерпевший №1 не стал.

Суд находит показания ФИО1, правдивыми, поскольку они даны им неоднократно, в присутствии защитника, через незначительный промежуток времени после совершения преступления, показания ФИО1 подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими. Кроме того, свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (т. 2 л.д.135-137).

Кроме того, вина ФИО1. в совершении преступления подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с Черемных знаком около трех лет, когда-то он попросил поставить в гараж (к ФИО18) свой мотоцикл и не забирал его три года, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО18) переставил мотоцикл в гараж к своему племяннику, так как он ему мешал. Черемных кто-то сказал, что он собирается отдать его мотоцикл племяннику, Черемных прибежал к нему в гараж, кричал, начался конфликт, затем Черемных ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО18) пришел к себе в гараж рано утром кормить кроликов, подходя к гаражу на дороге он увидел патрон серого цвета, он положил патрон в карман. Вышел из гаража за дровами, а напротив на дороге стоит Черемных с ружьем. Он (ФИО18) сразу зашел обратно в гараж и закрыл дверь на щеколду, хотел выйти в заднюю дверь, чтобы через забор поговорить с Черемных, выяснить, что ему нужно. Гараж у него со сквозным проходом, в задней части гаража имеется металлическая дверь, выходящая на участок. Он открыл заднюю дверь и снова увидел Черемных, который стоял напротив задней двери и поднимал на него ружье. Он (ФИО18) сразу же пошел вглубь гаража, хотел выйти через ворота, повернулся спиной к Черемных и услышал выстрел, почувствовал, что попало ему в бок, в ягодицу и в ногу. Тогда он достал из-под верстака свое одноствольное ружье 16 калибра, которое он месяцев восемь назад отобрал у ребят в лесу и хотел сдать в полицию, вставил в ружье найденный патрон, который как раз подошел. Черемных уже у гаража не было. Вышел из гаража, услышал шорох сзади со стороны ворот, видел, что Черемных уже там, лег на землю и стал спрашивать у Черемных, зачем ему это нужно, Черемных ему не отвечал, делал все молча. Над воротами гаража висел фонарь, освещал площадку перед гаражом и немного дорогу, он (ФИО18) находился на свету, а Черемных в тени, но он Черемных хорошо видел. Услышал, что Черемных переломил ружье, чтобы заменить патрон, откуда он достал второй патрон, не видел. Он (ФИО18) попытался отползти, но Черемных выстрелил в него снова, тогда он (ФИО18) выстрелил в Черемных из ружья, не целясь. После выстрела Черемных немного постоял, подумал и вприпрыжку пошел к себе на участок, свое ружье забрал с собой. Он (ФИО18) не понял, что попал в Черемных. После второго выстрела, который попал в правое и левое бедро сзади, он не смог уже встать, чувствовал себя плохо и позвонил сыну. Всего Черемных стрелял в него два раза, первый раз попал в правое бедро, второй раз – в правую и левую сторону, в оба бедра, всего больше 40 дробинок было. Они с Черемных в данном месте находились только вдвоем, больше никого не было, все происходило минут 10. Сразу же после первого выстрела он не позвонил в полицию, так как хотел выяснить у Черемных, зачем он поднял на него ружье. После того, как приехал сын, он отвез его в больницу. Добавил, что с 1995 года был охотником, стреляет хорошо, охотничий билет сдал более 10 лет назад, так как страдает болезнью суставов, от которой у него деформированы пальцы на руках. О том, что у Черемных имеется ружье, не знал. Знал ли Черемных о том, что у него есть ружье, ему не известно, Черемных бывал у него в гараже не часто.

Судом исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 приходится ему знакомым, знакомы примерно 3 года. У него имеется два гаража в гаражном массиве около ж/д переезда по пути в г. Ивдель. За основным гаражом у него находится земельный участок. В основном гараже у него сзади имеется металлическая толстая дверь, выход на участок. Черемных примерно полтора года назад попросился поставить к нему во второй небольшой гараж свой старый мотоцикл «Минск». ДД.ММ.ГГГГ он рано утром позвонил Черемных и спросил думает ли тот забирать свой мотоцикл из его гаража, попросил Черемных прийти к нему чтобы поговорить. Он занимался в гараже своими делами и переставил мотоцикл в сарай к внуку своего брата, который забрал мотоцикл и укатил к себе. Вечером примерно в 17-18 часов к нему в гараж пришел Черемных, которому он сказал, что отдал мотоцикл, на что Черемных стал возмущаться, ему это не понравилось. Он сказал Черемных уйти, он ушел. Он заметил, что отсутствует его велосипед, на котором он приехал, до этого он стоял в сугробе у гаража, позвонил Черемных и попросил вернуть велосипед, тот стал отнекиваться, что он не знает где велосипед чем закончился разговор, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу утра он позвонил Черемных, и спросил, вернул ли тот его велосипед. Участок Черемных находится примерно в 70 метрах от его гаража. Он (ФИО18) сказал, что сейчас пойдет к себе в гараж, оделся и пошел в гараж. В гараже включил свет, хотел затапливать печь, стал открывать маленькую дверь центральных ворот гаража, так как хотел взять дрова, которые находятся у него около стенки гаража на улице, открыл двери и увидел Черемных, который стоял с ружьем и дуло направлено прямо на него. Он спросил у Черемных, все ли нормально у него с головой, сразу закрыл двери, и повернул щеколду в замке. Затем пошел в заднюю часть гаража, открыл заднюю дверь, задняя дверь на винтовом замке, и потребовалось время, чтобы ее открыть. Открыв двери, он увидел, что перед ним опять стоит Черемных, и дуло ружья снова направлено на него. Он (ФИО18) попятился назад и пошел ко входной (центральной) двери гаража, подошел к двери, повернулся и услышал выстрел. Почувствовал удар в кость правого бедра, спросил у Черемных, что тот делает, Черемных спрятался, и ничего не отвечал, в сам гараж Черемных не заходил. Он вспомнил, что у него в гараже под верстаком лежит одноствольное охотничье ружье, которое он хотел сдать в полицию, когда он с утра подходил к своему гаражу, примерно в 5 метрах на снегу увидел что-то лежит, думал зажигалка, но оказался охотничий патрон 16 калибра, положил патрон в карман. Взял ружье, вышел на дорогу в центральные двери гаража, думал, что Черемных прошел к задней стороне его гаража с правой стороны от гаража, через соседние гаражи. С левой стороны от его гаража был небольшой забор, в нем двери на замке. Он стал отходить по дороге, услышал шорох, повернулся и увидел, что Черемных стоит на углу гаражей, слева от его гаража, там было темно, но силуэт Черемных он видел, тот был примерно в 15 метрах. Около его гаража был свет, так как у него над гаражом лампа и она была включена. Он увидел, что Черемных снова поднимает ружье в его сторону, отвернулся и услышал выстрел. Он почувствовал боль в спине и ногах, попробовал идти, но не мог, упал и перевернулся на спину. Он увидел, что Черемных снова поднимает на него ствол, несколько раз сказал Черемных уходить, нащупал в кармане патрон и зарядил его. У него перед воротами светила лампочка и он был на свету, а Черемных стоял в темноте, но силуэт был виден. Он лежал полубоком, на правом боку, и с целью отпугнуть от себя, выстрелил в сторону Черемных, но не целился в того. Ружье на ноги не клал, ноги у него были простреляны дробью, стрелял он, держа ружье в руках. Черемных не отвечал и побежал к своему участку. Он позвонил сыну, и сказал, что ранен, но ничего ему не рассказывал. Затем ему позвонил Черемных и сказал, что он его подстрелил, но Черемных его не сдаст. Приехал сын и на машине отвез его в ЦГБ, куда дел ружье, не помнит. Он произвел только один выстрел, больше патронов у него не было. Убивать Черемных он не хотел, он даже не целился в него, когда выстрелил. Также сын потом рассказал, что в беседке за гаражом разбита гирлянда и радиоприемник. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он пришел в гараж, а затем у них с Черемных произошла перестрелка, он был одет в камуфлированную теплую куртку, под ней была кофта (нательное шахтерское белье) цвет кофты не помнит, и джинсы черного цвета, под кофтой еще возможно были рубашки, так как он всегда тепло одевается. Данные вещи с него сняли в приемном покое. В чем был одет Черемных не помнит. В момент выстрелов в него Черемных словесных угроз по отношению к нему не высказывал, однако он реально воспринял угрозу убийством, тот несколько раз поднимал на него ружье и дважды стрелял в него, он боялся за свою жизнь. Сначала сказал сотрудникам полиции, что в него стрелял неизвестный из леса, так как не хотел выдавать Черемных, пожалел его ( т.2 л.д.68-72, 73-77). После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, также подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 78-81).

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является сыном потерпевшего Потерпевший №1Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец и сказал, что его ранили, он сразу приехал на машине к гаражу отца, увидел, что тот лежит справа от дороги, метрах в семи от гаража, лежал на правом боку, оперевшись на правый локоть, на носу у отца была ссадина. Положил отца в машину, повез в больницу, по дороге слышал телефонный разговор отца, который кому-то сказал «Вызывай скорую». На вопрос, кто это, отец ответил «Дениска». В больнице помогал раздевать отца, на нем была камуфляжная куртка, четверо штанов, две или три кофты, на одежде были пятна крови и точечные повреждения, одежду срезали. У отца были повреждения на ягодицах, бедра сзади до колен. Отец сказал, что ФИО5 стрелял в него два раза, он лежал на земле, Черемных направил на него ружье, тогда отец тоже выстрелил, конфликт произошел из-за мотоцикла. Пока находился с отцом в больнице, приехала скорая помощь, сказали, что огнестрельное ранение из Черемухово. Когда он вернулся домой, ему позвонил сотрудник полиции, он приехал к гаражу отца, там уже были сотрудники полиции. В гараже обнаружили сломанный замок на тропинке со стороны огорода, замок от калитки сбоку от гаража, которая ведет в огород. Перед гаражом были следы от дроби на сугробе, один след слева в 1,5 метрах от того места, где лежал отец, одноствольное ружье нашли тут же неподалеку, чтобы из ружья извлекали гильзу, не видел. Выдел, что сотрудники полиции нашли пыж, но где именно, не помнит. В беседке за гаражом было все разбито, но следов борьбы не было, все валялось, как будто кто-то палкой бил. Задняя дверь гаража была открыта настежь, она открывается наружу в огород. В гараже ничем посторонним не пахло, следов дроби не было. Также свидетель Потерпевший №1 представил суду схематичное изображение найденных следов дроби и ружья около гаража, которое приобщено к материалам дела.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром ей позвонил муж ее сестры ФИО1 и просил вызвать скорую помощь. Черемных находился у себя в подъезде, сказал, что в него стреляли. Они с мужем прибежали в подъезд к Черемных и увидели, что он лежал на лестничной клетке, через штаны сочится кровь. Она зашла в квартиру Черемных, взяла его документы и передала их врачам скорой помощи. Ружье у Черемных никогда не видела. Черемных ей про произошедшее ничего не рассказывал.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром его жене на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что в него стреляли, просил вызвать скорую помощь. Они с женой побежали к Черемных, он лежал в подъезде, на штанах была кровь в районе паха. Он помог погрузить Черемных в машину скорой помощи, о том что произошло Черемных рассказал, когда его выписали из больницы, сказал, что они с ФИО18 стреляли друг в друга.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером скорой помощи ГАУЗ СО «Североуральска ЦГБ», события не помнит, так как на работе не старается запоминать всю грязь.

Судом исследовались показания Свидетель №2, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на телефон диспетчера скорой помощи поступил звонок с сообщением о том, что в 

<

адрес>, находится мужчина с огнестрельным ранением. По приезду в подъезде 

<

адрес> на лестничном пролете между третьим и четвертым этажами был обнаружен ФИО1 Рядом с ним находится мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Черемных находился в сознании с признаками алкогольного опьянения. На Черемных была одета джинсовая куртка, камуфляжные штаны из болоньевой ткани, у него были множественные огнестрельные ранения брюшной стенки и паховой области. Черемных при транспортировке в ЦГБ сообщил, что в него стрелял неизвестный на улице в темноте, более он ничего не сообщил (т.2 л.д.101-103).После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является следователем ОМВД России по городу Североуральску. ДД.ММ.ГГГГ он по сообщению об огнестрельном ранении в гаражном массиве 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия, где проводил осмотр места происшествия в гаражном массиве в районе АЗС. Осмотр проводился с участием понятых, эксперта, производилась фотосъёмка, присутствовал сын потерпевшего Потерпевший №1 Сын пояснил, что ему позвонил отец и сказал, что в него стреляли. На месте на дороге слева по ходу движения от АЗС были обнаружены следы на снегу в виде линий, рядом пластиковая гильза. Также обнаружили пыж-контейнеры, стрелянные гильзы 2 шт., ружье. В сарае неподалеку нашли велосипед, еще одно ружье, два патронташа, один пустой, другой с патронами, прикрытые досками. В приемном покое Североуральской ЦГБ изъяли одежду. В гараже также проводили осмотр, там ничего не изымалось, следов дроби на воротах и других поверхностях в гараже не было, пыж- контейнеров тоже, в самом гараже ничего не говорило о том, что там стреляли, запаха пороха также не было. Пыж- контейнер отлетает после выстрела на расстояние 10-15 метров, если бы стреляли в гараже, он там бы и остался. За гаражом огороженная территория, есть беседка. Как ему стало известно, сначала стрелял один, затем второй. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия в 

<

адрес> в гаражный массив. На расстоянии около 100 метров от АЗС ближе к поселку к трассе Серов-Ивдель прилегает второстепенная грунтовая дорога ведущая в гаражный массив. Примерно в 70 метрах от начала грунтовой дороги располагается гаражный массив, гаражи расположены по левую и правую сторону от дороги. На углу около начала левой линии гаражей на расстоянии 2,5 метров от угла гаража на снежном покрове обнаружен и изъят пластиковый пыж-контейнер от охотничьего патрона, на расстоянии 10 метров от него на снежном покрове имелись прямые линии различной длины, скорее всего от полета дроби. Далее на расстоянии 6 метров в снегу обнаружена и изъята пластиковая гильза от охотничьего патрона 16 калибра, зеленого цвета. На противоположной стороне около правой линии гаражей на снежном покрове в сугробе обнаружено и изъято гладкоствольное одноствольное охотничье ружье ИЖ калибр 16 № С90786, с ремнем для носки, цевье и приклад деревянные, на прикладе имелся накладной тряпичный патронташ. На расстоянии 2 метров от места обнаружения ружья, на дороге на снегу были обнаружены и изъяты следы бурого цвета, похожие на кровь. За данными следами на снегу был обнаружен и изъят фрагмент синтетического материала черного цвета. Также на расстоянии 5 метров от места обнаружения ружья, далее с правой стороны на снежном покрове обнаружены и изъяты 4 свинцовых дробины со следами деформации. На расстоянии 5 метров от места обнаружения синтетического материала обнаружен и изъят пластиковый пыж-контейнер от охотничьего патрона. От начала вышеуказанной второстепенной грунтовой дороги вправо прилегает еще одна грунтовая дорога, дорога покрыта снегом, ширина проезжей части 3 метра. Справа от дороги расположен деревянный забор, слева от дороги от начала дороги в 15 метрах расположен бетонный гараж. Далее за гаражом через 10 метров стоит бесхозное деревянное строение (сарай), в котором имелось отверстие шириной 1 метр. Справа от отверстия в снегу обнаружена и изъята пластиковая гильза красного цвета от охотничьего патрона 16 калибра, на ней были буквы ФЕТТЕР. При входе в сарай у стены справа обнаружено и изъято одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра № Т70647, цевье и приклад деревянные темного цвета. Данное ружье в протоколе осмотра места происшествия он назвал ИЖ-18, однако, как указано в проведенной в последующем по уголовному делу баллистической экспертизе, предоставленной ему для обозрения, данное ружье является ружьем модели ЗК Ижевского механического завода. Под данным ружьем, находились два патронташа, на которых стояло ружье. Под патронташем большего размера, в котором находились 17 патронов 16 калибра находился патронташ меньшего размера без патронов. Ружья, два патронташа и патроны были изъяты. Также в данном сарае у стены стоял скоростной велосипед. Далее в служебном помещении УУП сын ФИО18 выдал его сотовый телефон Филипс, на котором имелись повреждения, данный телефон был им изъят. После этого он направился в ЦГБ Североуральска, где в помещении приемного покоя им была изъята одежда ФИО1 и Потерпевший №1 Санитарка указала на камуфлированную зимнюю куртку, кофту, джинсы и пояснила, что в этой одежде был доставлен Потерпевший №1 На одежде были повреждения и пятна бурого цвета. Затем санитарка указала на джинсовую куртку синего цвета, и камуфлированные штаны, на которых также были повреждения и пятна бурого цвета, и пояснила, что в этой одежде был доставлен ФИО1 (т. 2 л.д.97-100). После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО12 суду показала, что проживает с ФИО1 одной семьей, живут более 10 лет. Накануне произошедшего ФИО1 ушел на дачу около 23-00 час., ночью она проснулась от стука в дверь, стучала ФИО19, сказала, что ей позвонил Черемных, сообщил, что у него огнестрельное ранение, она и прибежала, вызвала скорую помощь. Скорая его забрала, подъезде она видела кровь. ФИО1 положили в реанимацию, она приезжала к нему, Черемных ей сказал, что в него стрелял Потерпевший №1, больше ничего не рассказывал. ФИО1 характеризует положительно, у нее имеется двое детей от первого брака, которых он принял как своих, также имеется совместный ребенок. ФИО1 хороший семьянин, хозяйственный, в агрессивном поведении не замечен, алкоголь употребляет по праздникам в меру, когда выпьет, любит поговорить, затем ложится спать.

Вышеприведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, и подтверждаются ими.

Показания же потерпевшего по делу противоречат показаниям свидетелей и материалам дела. Так, Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 первый раз стрелял в него, когда он находился в гараже, однако в ходе осмотра места происшествия- гаража следов дроби, пыж-контейнера не обнаружено, также по показаниям свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №1 в гараже не пахло порохом, о том, что в гараже стреляли, ничего не говорило. 

Также вина ФИО1 в совершении вышеуказанного подтверждается письменными преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту ОД ОМВД России по г. Североуральску, зарегистрированному в КУСП № 61 от 05.01.2020, от дежурного оператора ЕДДС поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> человек с огнестрельным ранением (т. 1 л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности и сарай в гаражном массиве в районе АЗС п. Черемухово, где были изъяты: гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 16 калибра с заводским номером №С90786, гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 16 калибра с заводским номером №Т70647, две пластиковые гильзы от охотничьих патронов 16 калибра зеленого и красного цвета, фрагмент синтетического материала черного цвета, 4 свинцовых дробины, два пластиковых пыж-контейнера от охотничьих патронов, два подсумка-патронташа, 17 охотничьих патронов для гладкоствольного ружья, марлевый тампон пропитанный веществом бурого цвета (смыв) (т.1 л.д.13-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в служебном кабинете УУП № 6 ОМВД России по городу Североуральску по адресу: 

<

адрес>, был изъят сотовый телефон Philips принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д.28-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» по адресу 

<

адрес>, изъята одежда Потерпевший №1: камуфлированная зимняя куртка, кофта, джинсы; одежда ФИО1: джинсовая куртка синего цвета, и камуфлированные штаны (т. 1 л.д.34-40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности и сарай в гаражном массиве в районе АЗС 

<

адрес>, установлены координаты местоположения гаражного массива: 60.337472, 59.992822. (т. 1 л.д.41-47).

Согласно рапорту ОД ОМВД России по г. Североуральску, зарегистрированному в КУСП № 62 от 05.01.2020, от фельдшера приемного покоя Североуральской ЦГБ в 07-10 час.поступило сообщение о том, что с телесными повреждениями обратился Потерпевший №1 (т. 1 л.д.53). Как следует из справки Североуральской ЦГБ у Потерпевший №1 обнаружены множественные огнестрельные ранения левой поясничной области, ягодиц, бедер и голени (т. 1 л.д. 48).

Из объяснений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 54) следует, что телесные повреждения ему нанес неизвестный мужчина, выстрелив в него из лесного массива в районе шахты №.

Согласно рапорту ОД ОМВД России по г. Североуральску, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от фельдшера приемного покоя Североуральской ЦГБ в 08-30 час.поступило сообщение о том, что с огнестрельным ранением брюшной полости доставлен ФИО1 (т. 1 л.д.69). Как следует из справки Североуральской ЦГБ у ФИО1 обнаружено проникающее огнестрельное ранение брюшной полости с повреждением петель толстого и тонкого кишечника, непроникающие ранения грудной клетки слева, обеих бедер, гематома повздошной области (т. 1 л.д. 48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено внутреннее оснащение гаража Потерпевший №1, с места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 73-80).

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи, вызов на огнестрельное ранение ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 06-41 час., в 07-53 час. Черемных доставлен в медицинскую организацию (т. 1 л.д.82-83).

Согласно детализации состоявшихся соединений с номера телефона 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17-46 час.и в 18-13 час. Потерпевший №1 совершил звонки ФИО1, в 18-47 час. ФИО1 звонил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в 04-40 час.звонил ФИО1, длительность вызова - 25 сек., в 05-31 час. Потерпевший №1 звонил ФИО1, длительность звонка - 24 сек, в 06-12 час. потерпевший вновь звонил ФИО1, длительность звонка- 08 сек.. После чего в 06-24 час.и 06-25 час. Потерпевший №1,А. дважды звонил своему сыну Потерпевший №1, затем в 06-32 час. принял входящий вызов от ФИО1 длительностью 46 сек. (т. 1 л.д. 104-106).

Как следует из представленных медицинских документов у Потерпевший №1 имеется болезнь- неуточненный артрит (т. 1 л.д.107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация состоявшихся телефонных соединений Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.При изучении детализации установлено, что на исходящий № (ФИО1) были совершены следующие вызовы: ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 (время звонка 00:01:31); ДД.ММ.ГГГГ в 04:40 (время звонка 00:00:25); ДД.ММ.ГГГГ в 05:31 (время звонка 00:00:24); ДД.ММ.ГГГГ в 06:12 (время звонка 00:00:08);Со входящего номера № (ФИО1) были приняты вызовы: - ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 (время звонка 00:01:31), ДД.ММ.ГГГГ в 06:32 (время звонка 00:00:46) (т. 1 л.д.115-119). Данная детализация приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.118).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон Philips принадлежащий Потерпевший №1 При осмотре телефона установлено, что на исходящий № (ФИО1) были совершены следующие вызовы: ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 (время звонка 00:01:31); ДД.ММ.ГГГГ в 04:40 (время звонка 00:00:25); ДД.ММ.ГГГГ в 05:31 (время звонка 00:00:24); ДД.ММ.ГГГГ в 06:12 (время звонка 00:00:08); Со входящего номера 89028707136 (ФИО1) были приняты вызовы: - ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 (время звонка 00:01:31), ДД.ММ.ГГГГ в 06:32 (время звонка 00:00:46) (т. 1 л.д.119-121). Сотовый телефон Philips, принадлежащий Потерпевший №1 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 16 калибра с заводским номером №С90786, гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 16 калибра с заводским номером №Т70647, две пластиковые гильзы от охотничьих патронов 16 калибра зеленого и красного цвета, фрагмент синтетического материала черного цвета, 4 свинцовых дробины, два пластиковых пыж-контейнера от охотничьих патронов, два подсумка-патронташа, 17 охотничьих патронов для гладкоствольного ружья, марлевый тампон пропитанный веществом бурого цвета (смыв). Прилагается иллюстрационная таблица(т. 1 л.д.123-130). Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 131-132).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрены одежда Потерпевший №1: камуфлированная зимняя куртка, кофта, джинсы; одежда ФИО1: джинсовая куртка синего цвета, и камуфлированные штаны. На одежде обнаружены повреждения и пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 133-137). Предметы одежды приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 138).

Согласно заключению эксперта №-ЭД по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у Потерпевший №1 обнаружено: 

- рубцы по задней поверхности левого бедра (18), по задней поверхности правого бедра (13), ягодичной области слева (14), ягодичной области справа (2), явившиеся следствием заживления ран, охарактеризованных врачами при первичном обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ как «Множественные огнестрельные дробовые слепые ранения левой поясничной области, ягодиц, бедер, голеней». Данные повреждения могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия патроном снаряженным дробью давностью менее 1-х суток на момент его обращения в Североуральскую ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ.

Множественные огнестрельные дробовые слепые ранения левой поясничной области, ягодиц, бедер, голеней (раны с инородными телами (дробь), учитывая, что в ранах образуются раневые каналы с некротизацией мягких тканей, которые требуют срока лечения менее 3-х недель необходимого для регенерации (заживления) мягких тканей и восстановления их функций), оцениваются по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п. 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с п. 8.1. действующего с ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», каждая из ран квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Поверхностные раны (без инородных тел), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 действующего с ДД.ММ.ГГГГ приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д.156-158).

Как следует из заключения эксперта №-Э по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ФИО1 был выставлен диагноз «Огнестрельное ранение дробью передней поверхности брюшной стенки, передней поверхности обеих бедер, с формированием мелких подкожных гематом. Нарушение целостности брюшины в 3 местах. Множественные повреждения тонкой и толстой кишки и ее брыжейки. Контузия стенки тонкой кишки в нескольких местах. Внутрибрюшное кровотечение. Кровопотеря лёгкой степени». Данное повреждение могло образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия патроном снаряженным дробью давностью менее 1-х суток на момент его обращения в Североуральскую ЦГБ 05.01.2020. Вышеуказанные повреждения в соответствии с п, 6.1.16 действующего с 16.09.2008 года Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (т. 1 л.д.164-167).

Согласно заключению эксперта №мг от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза двух ружей, двух пыж-контейнеров, двух гильз, подсумков патронташа, образцов крови ФИО1, Потерпевший №1 

Ружье номер Т70647 (ФИО1): с приклада ружья (об.1), спускового крючка, спусковой скобы и курка (об.2), цевья (об.3), сделаны смывы для молекулярно-генетического исследования.

- Ружье номер С90786 (Потерпевший №1): с приклада ружья и патронташа (об.4), спускового крючка, спусковой скобы и щеки ложа (об.5), цевья (об.6), ремня (об.7), сделаны смывы для молекулярно-генетического исследования.

- Подсумок патронташа кожаный коричневого цвета с 17 патронами, сделаны смывы для молекулярно-генетического исследования (об.8,9).

- Подсумок патронташа кожаный коричневого цвета, отделанный тканью защитного цвета, снаружи и изнутри подсумка сделаны смывы для молекулярно-генетического исследования (об.10.11).

- Гильза пластиковая зеленого цвета с желтым металлическим наконечником, сделаны смывы для молекулярно-генетического исследования (об.12).

- Гильза пластиковая красного цвета с желтым металлическим наконечником. Для молекулярно-генетического исследования сделаны смывы (об.13).

- Пыж-контейнер пластиковый белого цвета. Для молекулярно-генетического исследования сделаны смывы (об.14).

- Пыж-контейнер пластиковый белого цвета. Для молекулярно-генетического исследования сделаны смывы (об.15).

На 2-х ружьях, 2-х подсумках -патронташах и 2-х гильзах крови не обнаружено, найдены следы потожировых выделений. На 2-х пыж-контейнерах потожировых выделений не выявлено. 

На ружье (об.1 приклад Т70647 (ФИО1), ружье (об.4,7 С90786 приклад, ремень (Потерпевший №1), подсумке патронташа кожаного коричневого цвета с 17 патронами (об.8,9), подсумке-патронташе, отделанном тканью защитного цвета (об.11 изнутри подсумка), 2-х пыж-контейнерах (об.14,15) получена ДНК в количестве недостаточном для молекулярно-генетического исследования.

На ружье (об.2,3 Т70647 спусков скоба и курок, цевье (ФИО1) выявлено смешение ДНК ФИО1 и не менее двух неизвестных человек.

Потерпевший №1 ДНК на ружье (об.2,3) не принадлежит.

На ружье (об.5,6 С90786 спусковая скоба и щека ложа, цевье (Потерпевший №1):) выявлено смешение ДНК более трех неизвестных человек. Примесь ДНК ФИО1 и Потерпевший №1 исключить не представляется возможным. 

ДНК на подсумке-патронташе коричневого цвета, отделанном тканью защитного цвета (об.10) принадлежит ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999%.

Потерпевший №1 ДНК на подсумке патронташа (об.10) не принадлежит.

На гильзе пластиковой зеленого цвета (об.12) выявлено смешение ДНК не менее двух неизвестных человек.

Примесь ДНК ФИО1, Потерпевший №1 на гильзе (об.12) исключается.

На гильзе пластиковой красного цвета (об.13) выявлено смешение ДНК ФИО1 и как минимум одного неизвестного человека.

Потерпевший №1 ДНК на гильзе (об.13) не принадлежит (Т. 1 л.д.177-205).

Как следует из заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения судебной баллистической экспертизы, представленные на исследование объекты в количестве 2 штук, похожие на ружья, являются ружьями. Одно из представленных ружей является одноствольным курковым гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели ЗК № Т70647, второе ружье является одноствольным внутрикурковым гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели ИЖ-18Е № С90786. Представленные на исследование ружья относятся к огнестрельному оружию, изготовлены заводским способом и каким-либо конструктивным изменениям не подвергались, для производства выстрелов пригодны. Выстрелы без нажатия на спусковой крючок из представленных ружей не происходят. Представленные на исследование ружья работоспособны. Представленные на исследование объекты в количестве 17 штук, похожие на патроны, являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, к боеприпасам не относятся. Все представленные патроны для производства выстрелов пригодны. Из представленного ружья модели ЗК после последней чистки выстрел (выстрелы) производились патроном, снаряженным (патронами, снаряжёнными) бездымным порохом. Из ружья безкуркового после последней чистки выстрел (выстрелы) производились патроном, снаряженным (патронами, снаряженными) бездымным порохом. В стволах обоих представленных ружей имеются продукты выстрела. Представленные на исследование гильзы в количестве 2 штук и представленные на исследование пыжи-контейнеры в количестве 2 штук ранее являлись частями охотничьих патронов 16 калибра, снаряженных дробью №. Представленная на исследование дробь №, состоящая из четырех элементов, ранее являлась частью охотничьего патрона. Представленная гильза с корпусом красного цвета стреляна в представленном одноствольном курковом гладкоствольном охотничьем ружье 16 калибра модели ЗК № Т70647 (ФИО1). Представленная гильза с корпусом зеленого цвета стреляна в представленном одноствольном внутрикурковом гладкоствольном охотничьем ружье 16 калибра модели ИЖ-18Е № С90786 (Потерпевший №1) (т. 1 л.д.222-248).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных предметах одежды, имеются механические повреждения:

- Джинсы – на передней части в районе бедер, коленных суставов и голени имеется десять повреждений, на задней части представленных джинсов в районе ягодиц, бедер, голени обнаружено сорок пять повреждений;

- Брюки – на передней части в районе живота, бедер имеется тринадцать повреждений, в задней части представленных брюк в районе правой ягодицы обнаружено одно повреждение, образованное в ходе эксплуатации;

- Джинсовая куртка – на полочках в районе живота имеется восемнадцать повреждений, на спинке обнаружено одно повреждение;

- Кофта – на спинке имеется семь повреждений.

Обнаруженные повреждения относятся к типу огнестрельных повреждений. Повреждения образованы вероятно при поражении дробью (т. 2 л.д.7-20).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения трасологической экспертизы куртки зимней камуфлированной, принадлежащей Потерпевший №1 установлено, что на представленной куртке имеются механические повреждения, которые относятся к типу огнестрельных повреждений. Повреждения образованы вероятно при поражении дробью ( т. 2 л.д.27-33).

Заключения специалиста по результатам проведения психофизиологического исследования Потерпевший №1 и ФИО1 ( т. 2 л.д. 38-48, т. 2 л.д. 52-62) суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку проверка объективности показаний с использованием "полиграфа" уголовно-процессуальным законом не предусмотрена, данный вид исследования является результатом опроса с применением прибора "полиграф", регистрирующего только психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и данные, полученные в ходе проведенного исследования, не отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам, предусмотренным ст. 74 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения, выстрелив из ружья (т. 2 л.д.64)

Данные протоколов следственных действий, заключения экспертов и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления. 

Органы предварительного следствия вменили в вину ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у него, находящегося в гаражном массиве в районе АЗС в 

<

адрес> (координаты 60.337472, 59.992822), в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство Потерпевший №1 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, ФИО1 вооружился имевшимся у него одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели ЗК №Т70647 и пришел в гараж Потерпевший №1, расположенный в гаражном массиве в районе АЗС в 

<

адрес> (координаты №).

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО1 находясь в гаражном массиве в районе АЗС в 

<

адрес> (координаты 60.337472, 59.992822) в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде смерти Потерпевший №1, и, желая наступления преступных последствий, с целью убийства произвел из находящегося при нем ружья 16 калибра модели ЗК №Т70647 не менее двух выстрелов в Потерпевший №1 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- множественных огнестрельных дробовых слепых ранений левой поясничной области, ягодиц, бедер, голеней (раны с инородными телами (дробь), которые оцениваются по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п. 4 «в» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 8.1. действующего с 16.09.2008 года Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», каждая из ран квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены рубцы по задней поверхности левого бедра (18), по задней поверхности правого бедра (13), ягодичной области слева (14), ягодичной области справа (2), явившиеся следствием заживления ран, охарактеризованных врачами при первичном обращении за медицинской помощью 05.01.2020 как «Множественные огнестрельные дробовые слепые ранения левой поясничной области, ягодиц, бедер, голеней». 

- поверхностных ран (без инородных тел), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п. 9. действующего с 16.09.2008 года приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Однако свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 оказал активное сопротивление. То есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого оба, и подсудимый, и потерпевший имели умысел на причинение друг другу телесных повреждений, используя для этих целей оружие. 

Как следует из положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия)и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

При этом, согласно положениям ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушением на преступление признаются умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пп. 1,2 Постановления Пленума от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105УК РФ)» при рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч.3, ч.4 ст. 14 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно ч.4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как установлено в судебном заседании первым произвел выстрел в ФИО1 именно Потерпевший №1. Доводы ФИО1 подтверждаются осмотренным в судебном заседании ружьем, из которого стрелял Потерпевший №1, на стволе которого имеются свежие царапины на металле, что подтверждает показания ФИО1 о том, что Потерпевший №1 выставил из задней двери гаража свое ружье, а Черемных навалился на дверь и прижал ружье дверью, а ФИО18 затянул дуло ружья обратно в гараж. Также в судебном заседании ФИО1 продемонстрировал рану на затылке, образовавшуюся по его показаниям от выстрела ФИО13, об этом же утверждал подсудимый в период предварительного следствия. Указанные показания ФИО1 стороной обвинения в период предварительно следствия не проверены, однако в связи с этим возникают сомнения в правдивости слов потерпевшего, которые должны толковаться в пользу обвиняемого. Кроме того, ФИО1 вменяется то обстоятельство, что он не довел преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 оказал активное сопротивление. Однако, по показаниям самого ФИО1 и по показаниям Потерпевший №1 судом установлено, что после получения телесных повреждений в результате выстрела Потерпевший №1 ФИО1 самостоятельно пошел в сторону своего участка, некоторое время находился там, употребил алкоголь, только после этого самостоятельно дошел до своего дома, находящегося в не менее 300 метрах от места событий. Все это дает суду основания считать, что при наличии умысла на убийство Потерпевший №1 ФИО1 имел возможность довести его до конца, однако активных действий, направленных на лишение жизни потерпевшего не предпринимал. Стрелял ФИО1 в Потерпевший №1, не целясь в жизненно важные органы, по ногам, о чем говорит локализация телесных повреждений Потерпевший №1, стрелял дробью.

Также при изучении материалов дела судом установлено, что из ружья № Т 70647 ФИО1 стрелял патроном с красной гильзой, ружье и гильза обнаружены в заброшенном сарае в противоположной стороне, тогда как ФИО1 показал, что ружье он оставил в сугробе возле своего участка. Гильза зеленого цвета, которой стрелял из ружья № С 90786 Потерпевший №1 обнаружена около места, на котором стоял ФИО1, каким образом, она оказалась в данном месте, органами следствия не установлено. По показаниям Потерпевший №1 он стрелял патроном в бумажной гильзе серого цвета, которая на месте происшествия не найдена. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 произвел два выстрела, и после того, как ФИО1 ушел, на месте происшествия неизвестное лицо нарушило порядок расположения следов преступления, переместило ружье ФИО1, зеленую гильзу. В месте, где был найден патронташ с 17 патронами ФИО1 не находился, данный патронташ не опознал, показал, что видит его первый раз, на патронташе биологических следов ФИО1 не обнаружено, кроме ФИО1 и Потерпевший №1 иных лиц на месте преступления не было. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после получения телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая, что причинил ФИО1 более тяжкие повреждения, постарался скрыть следы своего деяния, об этом косвенного говорит также тот факт, что первоначальные объяснения Потерпевший №1 давал о том, что в него стрелял неизвестный человек в из лесного массива. Только после того, так потерпевшему стало известно о том, что ФИО1 получил тяжкие повреждения, он изменил свои показания по делу. Основания для оговора ФИО1 у потерпевшего имелись, так как он старался избежать наказания за причиненный ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что совокупности доказательств, с достоверностью указывающих на наличие в действиях ФИО1 мотива для совершении преступления и прямого умысла на убийство потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия добыто не было и стороной обвинения суду не представлено.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 переквалифицирует с ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «в» ч. 2 ст. ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением оружия. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против личности, не имеет судимости (т.2 л.д. 143-144), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 157), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 19167), не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка (т.2 л.д. 163-166), является военнообязанным (т. 2 л.д. 162), имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 168), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 158,159,160).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Сообщенные ФИО1 в ходе предварительного следствия сведения признаны судом доказательствами по делу. Такую позицию подсудимого ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, установлено, что поводом к совершению ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации послужило аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «г,з,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании и воспитании детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – детализацию состоявшихся телефонных соединений Потерпевший №1 за период с 04.01.2020 по 05.01.2020 надлежит хранить при уголовном деле; 

одежду Потерпевший №1: камуфлированную зимнюю куртку, кофту, джинсы; одежду ФИО1: джинсовую куртку синего цвета, и камуфлированные штаны, сотовый телефон Philips, марлевый тампон пропитанный веществом бурого цвета (смыв), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Североуральск СУ СК России по Свердловской области по адресу: 

<

адрес> уничтожить,

гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 16 калибра с заводским номером №С90786, гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 16 калибра с заводским номером №Т70647, две пластиковые гильзы от охотничьих патронов 16 калибра зеленого и красного цвета, фрагмент синтетического материала черного цвета, 4 свинцовых дробины, два пластиковых пыж-контейнера от охотничьих патронов, два подсумка-патронташа, 17 охотничьих патронов для гладкоствольного ружья, - хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по городу Североуральск по адресу: 

<

...>, уничтожить. 

Прокурором 

<

адрес> заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 12 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что от подсудимого поступило заявления об освобождении от уплаты процессуальных издержек в связи с трудным материальным положением, суд считает возможным отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета и с осужденного не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 и назначить ему наказание: в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детализацию состоявшихся телефонных соединений Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; 

одежду Потерпевший №1: камуфлированную зимнюю куртку, кофту, джинсы; одежду ФИО1: джинсовую куртку синего цвета, и камуфлированные штаны, сотовый телефон Philips, марлевый тампон пропитанный веществом бурого цвета (смыв), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Североуральск СУ СК России по Свердловской области по адресу: 

<

адрес> уничтожить,

гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 16 калибра с заводским номером №С90786, гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 16 калибра с заводским номером №Т70647, две пластиковые гильзы от охотничьих патронов 16 калибра зеленого и красного цвета, фрагмент синтетического материала черного цвета, 4 свинцовых дробины, два пластиковых пыж-контейнера от охотничьих патронов, два подсумка-патронташа, 17 охотничьих патронов для гладкоствольного ружья, - хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по городу Североуральск по адресу: 

<

...>, уничтожить. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна