П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-26/2017

01.03.2017 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Симакиной О., защитника-адвоката – Кручинина М., представившего удостоверение №-

<

номер> и ордер №-

<

номер>, подсудимого ФИО1, потерпевшего К., при секретаре Субботиной В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

дата> в 

<

место рождения>, 

<

гражданство> 

<

образование>, 

<

семейное положение>, 

<

социальное положение>, 

<

отношение к воинской обязанности> ранее судимого: 1) 05.05.2009 г. по ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (5 эпизодов) с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного 29.03.2011 г. УДО на один год три месяца и двадцать дней; 2) 02.08.2013 г. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к двум годам лишения свободы без последующего ограничения его свободы с применением ст. 73 УК РФ на один год и шесть месяцев; 3) 27.12.2013 г. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам и трем месяцам лишения свободы без последующего ограничения его свободы, освобожденного 16.02.2016 г. по отбытии срока наказания, зарегистрированного: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 02.02.2017 г., в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Б.В.» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.о. Электросталь Московской области три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.08.2016 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки 

<

марка> стоимостью 12480 рублей, с велосипедным тросом, не представляющим материальной ценности, детский велосипед, стоимостью 3000 рублей, прогулочную детскую коляску марки 

<

марка> стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Ш., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом последней материальный ущерб на общую сумму 18480 рублей, который для нее является значительным.

В период с 08.09.2016 года по 21 час 19 минут 09.09. 2016 года, ФИО1, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения входной двери, ведущей в кладовое помещение, расположенное на восьмом этаже 

<

адрес> проник в указанное кладовое помещение, откуда тайно похитил мультиварку марки 

<

марка> стоимостью 10000 рублей, с полимерным пакетом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Е., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом последнему материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для него является значительным.

В период времени с 18 часов 00 минут 05.10.2016 года по 07 часов 00 минут 06.10. 2016 года, ФИО1 находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки 

<

марка> стоимостью 10999 рублей, с дополнительным оборудованием, установленным на нем: звонком, стоимостью 249 рублей; защитой заднего переключателя скоростей, стоимостью 179 рублей; набором велосипедных крыльев, стоимостью 449 рублей, принадлежащий К., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом последнему материальный ущерб на общую сумму 11876 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. 

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона (в письменном виде), выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно.

В ходе судебного разбирательства, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду в период с 08.09.2016 года по 21 час 19 минут 09.09. 2016 года квалифицирующего признака ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, то есть п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку согласно п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в ст. 158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

С учетом ходатайства государственного обвинителя, из предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду в период с 08.09.2016 года по 21 час 19 минут 09.09. 2016 года, судом подлежит исключению квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, то есть п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку согласно п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в ст. 158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, при этом вышеуказанное кладовое помещение не было предназначено для размещения личного имущества граждан.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, положительную характеристику по месту регистрации, добровольное возмещение в полном объеме потерпевшей стороне причиненного его действиями материального ущерба ( по эпизоду в период времени с 18 часов 00 минут 05.10.2016 года по 07 часов 00 минут 06.10. 2016 года), принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, его явки с повинной по эпизодам: от 05.08.2016 г.; в период с 08.09.2016 г. по 21 час 19 минут 09.09. 2016 г.; в период времени с 18 часов 00 минут 05.10.2016 г. по 07 часов 00 минут 06.10. 2016 г. (л.д. 20 том 1, л.д. 141 том 1, л.д. 241 том 1), поскольку они были сделаны последним после его выявления в ходе проведения доследственной проверки по заявлениям потерпевших по уголовному делу, что следует из рапортов сотрудников полиции (л.д. 17 том 1, л.д. 136 том 1, л.д. 237 том 1). 

Несмотря на вышеизложенное, суд расценивает данные явки ФИО1 с повинной от 10.08.2016 г. ( л.д. 20 том 1), от 10.10.2016 г. (л.д. 141 том 1), от 30.09.2016 г. (л.д. 241 том 1), как его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанные умышленные преступления средней тяжести против чужой собственности, имея при этом не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные им умышленные тяжкие преступления, против семьи и несовершеннолетних, а также чужой собственности, и преступления средней тяжести против чужой собственности, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, суд учитывает также и то, что ФИО1 в течение текущего года неоднократно был подвергнут административной ответственности: 28.06.2016 г., 16.09.2016 – по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественных местах в состоянии опьянения; 13.09.2016 – по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, то есть за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах; 26.09.2016 г. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство, что свидетельствует о склонности последнего к совершению противоправных деяний, а также о его социальной дезорганизации и дезадаптации. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении – 

<

Учреждение> в связи с 

<

диагноз>, общественной опасности совершенных им в течение полугода после своего освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного ему по приговору Электростальского городского суда Московской области от 27.12.2013, вышеуказанных преступлений средней тяжести против чужой собственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о крайне асоциальной направленности его личности, склонной к совершению преступлений, нуждающейся в изоляции от общества, мнения сторон, суд приходит к выводу об определении ему наказания за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1п. «В» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и сторон, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (эпизод от 05.08.2016 г.) на срок два года лишения свободы без последующего ограничения его свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (эпизод в период с 08.09.2016 г. по 21 час 19 минут 09.09. 2016 г.) на срок два года лишения свободы без последующего ограничения его свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (эпизод в период времени с 18 часов 00 минут 05.10.2016 г. по 07 часов 00 минут 06.10. 2016 г.) на срок два года лишения свободы без последующего ограничения его свободы;

В соответствии со ст.69ч.1,2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, к окончательному отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года и шесть месяцев без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02.02.2017 г. оставив ему меру пресечения прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: следы папиллярных узоров рук на отрезке светлой дактилоскопической пленки, закупочный акт на имя Х., закупочный акт на имя ФИО1 - находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу;

- велосипед марки 

<

марка> с дополнительным оборудованием: звонком, защитой заднего переключателя скоростей, набором из двух велосипедных крыльев - находящийся под сохранной распиской у потерпевшего К. - использовать последним по своему усмотрению - по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда 

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров