Гражданское дело № 2-890/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-000095-25) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 февраля 2020 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием: 

представителя истца Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» – ФИО1 к (доверенность от 08.11.2019 г.), 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» («управляющая компания») обратилось в суд к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В иске указано, что ФИО2, являясь собственником квартиры 

<

адрес> г. Красноярска не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.02.2017 г. по 30.04.2019 г. образовалась задолженность в размере 43 571.30 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязанности на сумму долга начислены пени в размере 13 066.95 рублей. До настоящего времени ответчик долг не погасила. 

Учитывая данные обстоятельства, МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 43 571.30 рублей в счёт задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 13 066.95 рублей в счёт пени, 1 899.15 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 2-3). 

В судебном заседании представитель истца МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» – ФИО1 к требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 требование признала, пояснила, что не смогла вносить плату из – за трудного материального положения, просила суд снизить пени на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, так как они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

В соответствии с п. 1, п. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и ст. 171 ЖК РФ. 

Исходя из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» на основании договора № 21 от 24.08.2016 г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес> (л.д. 35-42). 

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, находящаяся в вышеуказанном доме. В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает 

<

данные изъяты>) (л.д. 14-15). 

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ ФИО2, являясь родителем ФИО7., несёт ответственность по имущественным обязательствам последней, в том числе по внесению платы за коммунальные услуги. 

Согласно выписке из лицевого счёта, расчёта задолженности, выписки из финансово – лицевого счёта и детализации начислений, ответчик с 01.02.2017 г. по 30.04.2019 г. не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 571.30 рублей. 

Представленный истцом расчёт задолженности выполнен математически верно, соответствует требованиям ЖК РФ, детализации начислений, проверен судом, а потому является достоверным. 

Доказательств оплаты долга ФИО2 не предоставлено, а потому суд находит требование управляющей компании обоснованным. С ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ следует взыскать 43 571.30 рублей в счёт задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 – го дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с 91 дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не вносила, а потому истец начислил на суммы задолженности пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ – 13 066.95 рублей. 

Расчёт выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и с учётом объёма оказанных услуг, в связи с чем суд, проверив его содержание, соглашается с размером начисленных пени. 

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предъявленный ко взысканию размер пени составляет треть стоимости оказанных услуг, а управляющая компания более двух лет с момента возникновения долга не обращалась за судебной защитой своих прав, чем искусственно увеличила размер штрафных санкций. Эти обстоятельства указывают на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ФИО2 является инвалидом 

<

данные изъяты>, самостоятельно содержит и воспитывает малолетнего ребёнка, постоянного источника дохода не имеет. 

Учитывая, заявление представителя ответчика, а так же то, что пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но и не должна приводить к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суд считает необходимым снизить размер начисленной пени на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию пени в размере 3 000 рублей. 

Поскольку ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила с неё в пользу истца на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ следует взыскать 3 000 рублей в счёт пени. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 985.95 рублей, что следует из платёжного поручения № 6648 от 18.12.2019 г. (л.д. 9).

Поскольку решение принято в пользу управляющей компании, с ФИО2 в пользу последней на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 985.98 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины. 

Поскольку пени уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) в данном случае применению не подлежат (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Муниципального предприятия Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Муниципального предприятия Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» 43 571.30 рублей в счёт задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2017 г. по 30.04.2019 г., 3 000 рублей в счёт пени, 1 899.15 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 48 470.45 рублей 

В удовлетворении остальной части требования Муниципального предприятия Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к ФИО2 ФИО10 о взыскании пени – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2020 г.