Дело №2-3013/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1, ФИО2 представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО3 ича, признании принявшим наследство, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ФИО5 и ФИО2 

В обоснование иска указал, что является наследником первой очереди к имуществу отца ФИО3 ича, умершего 

<

дата>. После смерти ФИО3 осталось имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, мкрн. Клязьма, 

<

адрес>. Завещание на наследственное имущество не составлялось, в наследство вступили сестры умершего в равных долях ФИО5 и ФИО6 Позднее ФИО5 её доля была подарена ФИО1 ФИО6 умерла, её доля перешла к сыну ФИО2, который умер 

<

дата>, после чего его доля должна перейти его сыну ФИО4 В установленный законом срок истец не вступил в наследство, поскольку узнал о смерти отца в марте 2017 г. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования, не ставил требования в части признания истца принявшим наследство, в остальной части исковые требования поддержал. Пояснил, что истец является наследником 1 очереди после смерти отца ФИО3 Родители истца развелись, когда ему было около 4-х лет, и с тех пор истец не общался со своим отцом. В настоящее время истцу 50 лет. Истец не имел возможность принять наследство в связи с тем, что не знал о смерти отца, и никто из близких родственников его не извещал об этом. В марте 2017 г. истец пытался восстановить свои родственные связи, встретился со своей двоюродной сестрой ФИО1, от которой узнал о смерти отца в 1995 г., и что после его смерти осталось имущество, которое было разделено без его участия. Свидетельства о принятии наследства считает недействительными, т.к. спорное наследство распределялось без участия истца. На момент смерти отца истцу исполнилось 28 лет.

Ответчик ФИО1 полагалась на усмотрение суда в рассмотрении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д. 34).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 АлексА. приходится сыном ФИО3 ичу (л.д. 8).

ФИО3 ич умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

При жизни ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, мкрн. Клязьма, 

<

адрес> (л.д. 10). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата>, наследниками имущества ФИО3 ича в равных долях являются сестры ФИО5 и ФИО6. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, мкрн. Клязьма, 

<

адрес> (л.д. 11).

ФИО5 передала принадлежащую ей ? долю спорного жилого дома по договору дарения ФИО1 (л.д. 12-13) Право собственности ФИО1 зарегистрировано (л.д. 30).

ФИО6 умерла 

<

дата> (л.д. 14). Принадлежавшая ей ? доля в спорном доме перешла к ФИО2 (л.д. 15). 

Требование истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии наследства истцом после смерти наследодателя ФИО3 одним из предусмотренных законом способов: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или фактическом принятии наследства.

Какие-либо доказательства совершения ФИО3 действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти отца ФИО3 в дело не представлены.

При этом в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока вступления в наследство. Пояснения представителя истца о том, что родители истца развелись, когда ему было около 4-х лет, и с тех пор истец не общался со своим отцом, истец не имел возможность принять наследство в связи с тем, что не знал о смерти отца, и никто из близких родственников его не извещал об этом, на момент смерти отца, истцу было 28 лет не являются уважительными обстоятельствами для восстановления срока принятия наследства. 

Требования истца о признании недействительными свидетельств о принятии наследства ФИО5 и ФИО2 также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО3 АлексА.а к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья