Дело №1-741/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 30 июля 2021 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В., 

помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г., 

при секретаре ВЕЛИКАНОВОЙ А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ФЕДОРИЩЕВОЙ А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката КОНОТОПОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ПОМАЗАНА А.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО7, 

представителя потерпевшего ФИО7- адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2, 01.03.2021, около 13.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лип по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на территории оптовой базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> с целью улучшения своего материального положения, вступили в преступный сговор между собой, то есть договорились между собой о совместном совершении хищения имущества, а именно: ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение колбасной продукции из холодильного устройства, расположенного на территории указанной базы по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, у которого последние на указанной оптовой базе работали грузчиками. Далее, ФИО1 получив согласие ФИО2 и распределив между собой роли, действуя из корыстной заинтересованности, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 во исполнение общего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 05.03.2021 около 16 часов 41 минуты, воспользовавшись невниманием со стороны администрации указанной оптовой базы, путем свободного доступа, предварительно получив от ФИО2 сообщение по мессенджеру «WatsApp», в котором обговорили перечень и наименование похищенного товара, зашел в холодильное устройство, расположенное на территории указанной оптовой базы по адресу: 

<

адрес> откуда взял имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: 4 палки колбасы «Московская», стоимостью 1088 рублей 24 копейки за 1 килограмм, общим весом 1 килограмм 982 грамма на общую сумму 2156 рублей 89 копеек; 5 палок колбасы «Брауншвейгская», стоимостью 1006 рублей 74 копейки за 1 килограмм, общим весом 2 килограмма 900 грамм, на общую сумму 2919 рублей 55 копеек; 4 палки колбасы «Киндюк», стоимостью 820 рублей за 1 килограмм, общим весом 1 килограмм 532 грамма, на общую сумму 1256 рублей 24 копейки; сыр «Ламбер», стоимостью 570 рублей за 1 килограмм, общим весом 0,495 грамм на общую сумму 282 рубля 15 копеек; 1 палку колбасы «Мясной каприз люкс», стоимостью 771 рубль за 1 килограмм, общим весом 0,626 грамм на общую сумму 482 рубля 65 копеек, а всего на общую сумму 7097 рублей 48 копеек, которые спрятал у себя под курткой, в которую был одет. Затем, ФИО1, продолжая действовать согласованно с ФИО2, во исполнение общего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спрятал указанную колбасную продукцию и сыр в принадлежащем ему рюкзаке в помещении раздевалки, тем самым приготовив данное имущество для дальнейшего хищения с территории вышеуказанной оптовой базы.

Затем, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать общий единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и дальнейшее распоряжение указанным имуществом, с указанным товаром вышли с территории оптовой базы, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной колбасной продукции и сыра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 на общую сумму 7097 рублей 48 копеек, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции, после чего последние были доставлены в отдел полиции.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления средней тяжести, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявили своевременно, добровольно, после консультации с защитниками в присутствии защитников, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознают, потерпевший ФИО3 №1 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314,316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе доследственной проверки и предварительного следствия он добровольно и подробно показал, в том числе и на месте преступления, об обстоятельствах совершенного ими хищения чужого имущества, своей роли и роли ФИО2 в совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенных им преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает ������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????j�?????????????h��???????????��???????????��??І????????��???????????��????????????�???????????��?????????�????????��??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых и на их исправление, данные о личности подсудимого:

- ФИО1, не работающего, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с 2018 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 12.05.2021, 

<

данные изъяты>;

- ФИО2, не работающего, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего. 

На основании изложенного, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции их от общества, с применением к ним в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку именно такой вид наказания отвечает принципу справедливости и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, при этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), однако с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельства смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона не имеется, как и не имеется по этим же основаниям исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Поскольку потерпевший ФИО3 №1 не был признан гражданским истцом по уголовному делу и не заявлял гражданский иск, суд разъясняет ему право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с порядком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с порядком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему ФИО3 №1 право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A5» имей: №, № с абонентским номером №, хранящийся по сохранной расписке у ФИО2 (т.1 л.д.170,171,172), считать возвращенным по принадлежности владельцу;

- мобильный телефон «HYAWEI Y6р» имей: №, № с абонентским номером №, хранящийся по сохранной расписке у ФИО1 (т.1 л.д.159,160,161), считать возвращенным по принадлежности владельцу;

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №К1645/7 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №Т-3515 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №УТ-13260/2 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №К917/7 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №К987/36 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.103-104), хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела;

- уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ формы №-Учет, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО7 (т.1 л.д.103-104,105,106), считать возвращенным по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитников по своему выбору, отказываться от услуг защитников, ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ О.В. Сапегин