Судья Золотарев В.В. Дело № 7-247/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-006478-76

№ 5-455/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 декабря 2025 года, которым

Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 ноября 2025 года № ***, составленному старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции Ф.И.О.1, 2 октября 2025 года около *** часов *** минут Ф.И.О.2 в районе 

<

адрес> нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее-Правила дорожного движения), управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, двигался по 

<

адрес>, в пути следования не уступил дорогу пешеходу Ф.И.О.4, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу с нечетной стороны на четную, допустив на нее наезд, в результате которого потерпевшая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Деяние квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 16 декабря 2025 года, Ф.И.О.2 просит постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование ссылается на нарушение судом правил назначения наказания и несоразмерность назначенного наказания характеру и обстоятельствам административного правонарушения.

В судебном заседании Ф.И.О.2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил (примечание к пункту 14.1 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Факт совершения Ф.И.О.2 вменяемого ему правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 19 ноября 2025 года, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, заключением эксперта КГБУЗ «

<

данные изъяты>» № *** от 10 ноября 2025 года.

Согласно заключению эксперта № *** от 10 ноября 2025 года у Ф.И.О.4 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок (пункт 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172н от 8 апреля 2025 года), образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля, тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия 2 октября 2025 года при наезде на пешехода Ф.И.О.4

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевшей вред находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ф.И.О.2 Правил дорожного движения.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ф.И.О.2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Постановление о привлечении Ф.И.О.2 к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного административного наказания обстоятельствам совершения административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Определяя наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, потерпевшей и ее мнение о назначении нестрогого наказания), судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ф.И.О.2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом в качестве смягчающих наказание, не имеется, поскольку положения части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывают, а предоставляют судье право признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса срок.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса) (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, Ф.И.О.2 неоднократно в срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершались правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в связи с чем судья районного суда обоснованно расценил указанное обстоятельство, как отягчающее административную ответственность.

Иных обстоятельств, отягчающих ответственность Ф.И.О.2, судьей районного суда при рассмотрении дела не установлено и при назначении наказания не было учтено.

С учетом всех обстоятельств дела в отношении Ф.И.О.2 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При этом судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наезд на пешехода совершен Ф.И.О.2 на нерегулируемом пешеходном переходе в результате невыполнения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности правонарушения, в связи с чем изложенные в жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание.

Оснований для смягчения назначенного Ф.И.О.2 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом иных изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Сама по себе нуждаемость лица, привлекаемого к административной ответственности, в наличии права управления транспортными средствами в связи с осуществлением предпринимательской деятельности последним, в том числе за пределами 

<

адрес>, не свидетельствует о невозможности назначения данного вида административного наказания, целью которого является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова