Дело № 2а-3414/2025

64RS0043-01-2025-005275-36

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре Вдовиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, 

представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова, председателю Комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО5, заинтересованные лица: администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 199 кв.м, расположенного в Волжском районе г. Саратова, условный номер земельного участка: №, для ведения огородничества. К заявлению административный истец приложила Схему расположения земельного участка на кадастровом плате территорий. Заявление подавалось в электронном виде через интернет-портал Госуслуги. Письмом Комитета по управлению имуществом города Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка. Как следует из письма, отказ мотивирован тем, что предоставленная схема расположения земельного участка составлена с нарушениями, поскольку образуемый участок приводит к препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а именно согласно акту осмотра земельного участка в границах образуемого участка произрастают зеленые насаждения. По мнению Комитета по управлению имуществом города Саратова снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений допускается только на основании разрешения уполномоченного органа в случаях, предусмотренных Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов». Указанной разрешение не предоставлено. Ведение огородничества не является случаем для сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений, расположенных в границах образуемого земельного участка. Административный истец считаеи, что приведенные основания для отказа в предварительном согласовании выделения земельного участка не предусмотрены законом, а сам отказ незаконен и подлежит отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом города Саратова в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 199 кв.м ФИО1 изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Комитет по управлению имуществом города Саратова обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 199 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условный номер земельного участка: №.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 и представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 9 указанной статьи суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для целей огородничества земельного участка площадью 1 199 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условный номер земельного участка №, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанное заявление зарегистрировано Комитетом по управлению имуществом города Саратова ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Письмом Комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью председателя Комитета ФИО5 ФИО1 отказано в удовлетворении ее заявления со ссылкой на то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, кроме того, согласно акту осмотра земельного участка в границах образуемого земельного участка произрастают зеленые насаждения, снос, обрезка или пересадка которых допускается в случаях, предусмотренных Правилами благоустройства территории МО «Город Саратов», принятыми решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326. Из ответа следует, что ведение огородничества не является случаем для сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений, расположенных в границах образуемого земельного участка.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, п. 8 вышеназванной статьи ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако ни одно из них не заложено в обоснование оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Проанализировав приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что утверждение административных ответчиков о невозможности предоставления гражданам любых земельных участков, на которых имеются какие-либо зеленые насаждения, как и требование о предоставлении разрешения на снос, обрезку зеленых насаждений не основано на законе.

Действующее земельное законодательство не содержит запрета на предварительное согласование предоставления земельного участка, занятого полностью или частично зелеными насаждениями, и на утверждение схемы его расположения.

Сам по себе факт нахождения на территории земельного участка, расположенного в территориальной зоне садоводства и огородничества зеленых насаждений, на обрезку или пересадку которых необходимо получение соответствующего разрешения, правового значения в рассматриваемом случае не имеет. 

При этом, суд учитывает, что ответчики уклонились от предоставления сведений по запросу суда о том, относятся ли к зеленому фонду зеленые насаждения, произрастающие на испрашиваемом земельном участке площадью 1 199 кв.м, условный №.

При реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В п.п. 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 КАС РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, оснований для отказа в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по указанным основаниям у административных ответчиков не имелось. 

Кроме того, отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг, урегулированы Федеральным Законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ст. 1 Закона).

Согласно п.п. 1, п.1 ст. 6 указанного Закона органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» (далее — Административный регламент).

Согласно п. 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией МО «Город Саратов», осуществляется через функциональное структурное подразделение - Комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее - комитет).

В силу п. 2.3 результатом предоставления муниципальной услуги является предоставление земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 3.4 административного регламента предусмотрено принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка).

Основанием для начала исполнения административной процедуры является согласованный проект постановления администрации (распоряжения председателя комитета) о предварительном согласовании предоставления земельного участка (об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка).

Согласованный проект постановления администрации представляется на подпись главе муниципального образования «Город Саратов».

Согласованный проект распоряжения председателя комитета представляется на подпись председателю комитета.

Подписанное постановление администрации регистрируется в отделе делопроизводства администрации и передается в комитет.

Подписанное распоряжение председателя комитета регистрируется в отделе документооборота комитета.

Срок исполнения административной процедуры составляет три дня со дня завершения согласования проекта постановления администрации (распоряжения председателя комитета).

Общий порядок рассмотрения обращений граждан по вопросам предоставления прав на земельные участки установлен ст. 39.15 - 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п.5 ст.39.17 З.К.РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Решение по вопросам предоставления земельного участка должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального Закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления».

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона в систему муниципальных правовых актов входят в т.ч. правовые акты главы муниципального образования и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных Уставом муниципального образования. Глава муниципального образования «Город Саратов» в пределах своих полномочий подписывает Постановления, Распоряжения.

В нарушение требований муниципальных правовых актов постановление (распоряжение) об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка административным ответчиком не издавалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По настоящему делу административными ответчиками, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не доказано, что отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка направлен на достижение предусмотренных законом целей, по существу оспариваемое решение носит произвольный характер, принято с нарушением пределов усмотрения, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности отказа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, учитывая, что предметом спора по настоящему административному делу являются новые основания и обстоятельства, которые ранее не подвергались оценке и исследованию судебными инстанциями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по повторному рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 199 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

По общему правилу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы за подачу заявления о применении мер предварительной защиты в размере 10 000 руб. расходы по направлению административного искового заявления в размере 315 руб. 60 коп.

Анализируя приведенные нормы права, удовлетворение требований, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 13 000 руб., почтовых расходов в размере 315 руб. 60 коп., поскольку данные расходы административным истцом понесены с целью выполнения требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельства административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Саратова в предварительном согласовании ФИО1 предоставления в аренду земельного участка площадью 1 199 кв.м, изложенный в письме о ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 315 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 06 ноября 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко