Дело № 2-796/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 23 октября 2020г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., указывая в обоснование требований на то, что между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» 10 сентября 2013г. был заключен кредитный договор №, однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются.

КБ «Ренессанс Кредит» и истец заключили договор уступки прав требования 17 июля 2019 года, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу свои права требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с 09 июля 2014г. по 17 июля 2019г. 

Размер задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просила об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.ст.4, 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороной к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

При рассмотрении дела установлено:

10 сентября 2013г. ФИО1 заключила кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.7). В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 36 месяцев.

Ответчик, согласно условиям вышеуказанного договора, обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки указанные в договоре. Процентная ставка по кредиту определена в размере 

<

данные изъяты> годовых. Пунктом 3.3.3 кредитного договора, а также п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов, согласие с которыми выразила ответчик при заключении договора, предусмотрена возможность уступки права требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно выписке по счету, ответчиком денежные средства получены, в счет погашения задолженности ответчиком было внесено 

<

данные изъяты>. (л.д.16).

16 июля 2019г. КБ «Ренессанс Кредит» переуступило право требования задолженности по договору займа заключённого с ответчиком ООО «Феникс» (л.д.40-42) в том числе право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1 (л.д.35-37).

О переуступке права требования ответчик надлежащим образом уведомлялась (л.д.29, 30).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Как установлено судом, КБ «Ренесанс Кредит» исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размерах и на условиях, оговоренных договором. Однако ответчик в нарушение условий данного договора, не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В силу того, что ответчик не выполняла свои обязательства по кредитному договору, ООО «Феникс», как лицо, к которому перешло право требования по указанному договору, обосновано заявило настоящий иск.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д.15), задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>

При этом в расчете отсутствуют сведения о начислении процентов в сумме 

<

данные изъяты>.. Данная сумма является частью начисленной неустойки в общем размере 

<

данные изъяты>, в которую так же входит сумма заявленных ко взысканию штрафов в размере 

<

данные изъяты>.. Таким образом задолженность ответчика в сумме 

<

данные изъяты>

С представленным истцом расчетом, суд соглашается, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Сведений о выплате ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности суду не представлено.

Согласно ч.1. ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, приходя к выводу о взыскании неустойки считает необходимым снизить сумму неустойки, поскольку сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты>, несоразмерна объему нарушенного права, кроме того, суд учитывает, что истец получил право требования задолженности и не является тем лицом, чьи права непосредственно затронуты невыполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, кроме того начисленная неустойка значительно превышает сумму основного долга. 

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2013г. в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.