Судья Селезнёв С.В. Дело № 22-2415/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

защитника осужденной ФИО2 адвоката Рудометова И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Цуман В.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.07.2023, которым

ФИО2, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданка РФ, в браке не состоящая, детей на иждивении не имеющая (лишена родительских прав), зарегистрированная по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающая по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. 

Мера пресечения ФИО2 на апелляционный период оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Заслушав выступления адвоката Рудометова И.А. и мнение прокурора Коровиной Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО2 признана виновной в том, что, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., вновь умышленно уклонилась от уплаты алиментов в период с 01.07.2022 по 26.04.2023, в результате чего образовалась задолженность в сумме 60 097,08 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цуман В.В. выражает несогласие с приговором, находит его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на исследованные судом материалы дела, положения ч.3 ст.60, ст.ст.63, 18 УК РФ, указывает, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ ФИО2 к уголовной ответственности не привлекалась, в связи с чем, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит приговор в отношении ФИО2 изменить, в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на признание судом обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, снизить ФИО2 срок наказания в виде исправительных работ до 4 месяцев. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действия осужденной квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно. Условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены, доказанность виновности ФИО2 в совершении преступления судом проверена и сомнений не вызывает. 

При определении вида и размера наказания осужденной суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные о личности виновной, ранее не судимой, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекавшейся, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача нарколога с соответствующим диагнозом. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие хронического заболевания у осужденной. 

С учетом обстоятельств дела, личности осужденной, ее состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости пришел к правильному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с ошибочным указании о наличии в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку ФИО2 на момент вынесения приговора являлась не судимой. 

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, исключение указания о наличии рецидива преступлений не влечет снижения наказания, так как при его назначении суд не учитывал данное отягчающее обстоятельство, напротив, исходил из того, что она ранее не судима. Об этом свидетельствует и вид назначенного осужденной наказания в виде исправительных работ (положения ст.68 УК РФ судом не применялись). 

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Воркутинский городской суд Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков