74RS0006-01-2024-005217-62

Дело № 2а-4444/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, Калининский РОСП г. Челябинска, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 01.07.2024 года.

В обоснование заявленных требований указав, что 26.01.2022 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №№ от 26.01.2022 года, на основании исполнительного листа ФС 031277096 от 09.11.2022 года, задолженность по кредитным платежам в размере 58035, 71 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», после чего административным истцом был сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» и получен ответ, согласно которого задолженность отсутствует.

01.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и снятии всех арестов в связи с полным погашением задолженности.

03.07.2024 года административным истцом был сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» и получен ответ, согласно которого задолженность отсутствует, все счета закрыты.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, Калининский РОСП г. Челябинска, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования просила удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Ответчики заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, Калининский РОСП г. Челябинска, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

Частью 1 ст. 64 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами 

.В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50), запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Из материалов дела следует, что согласно исполнительному листу ФС№0312770896 по делу №№ от 09.08.2021 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, взыскана задолженность наследодателя по кредитному договору от 3 декабря 2015 года № № по состоянию на 5 апреля 2021 года (включительно) в размере 56 151 рубля 17 копеек, из которых 41 151 рубль 31 копейка составляет основной долг, 14 999 рублей 86 копеек – проценты по кредиту, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 884 рублей 54 копеек.

26.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО4 предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 58035,71 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан исполнительный лист ФС 031277096 от 09.11.2021 года выданный Калининским районным судом г. Челябинска по делу №№, вступивший в законную силу 09.11.2021 года.

01.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

22.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о взыскании исполнительного спора по ИП имущественного характера.

22.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

28.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из заявления о погашении задолженности по исполнительному производству№№ представителя ПАО Сбербанк от 18.03.2022 года, следует, что по состоянию на 23.03.2022 года задолженность по исполнительному документу в отношении ФИО4 погашена в полном объёме. 

01.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании ИП.

Из заявления (ходатайство) по исполнительному производству представителя ПАО Сбербанк от 25.06.2024 года, следует, что заявление о погашении задолженности по исполнительному производству№12982/22/74025-ИП представителя ПАО Сбербанк от 18.03.2022 года было ошибочно направлено. Кроме того, представитель ПАО Сбербанк просит отменить постановление об окончании ИП от 01.04.2023 года, возобновить исполнительное производство.

01.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), рассмотрен вопрос 

Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию за 03.07.2024 года данной на имя ФИО4 по кредитному договору №16136 от 14.03.2017 года, задолженность отсутствует. 

Согласно справки о закрытом счете кредитной карты ****№ MasterCard (договор 1203-Р-5545405210 от 03.12.2015 года) выданной на имя ФИО4 задолженность отсутствует, счет закрыт.

Согласно справки о закрытом счете кредитной карты ****№ СберКарта (договор №16КПР22090800196470 от 08.09.2022 года) выданной на имя ФИО4 задолженность отсутствует, счет закрыт.

Таким образом, поскольку подтверждающих документов о погашении задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2015 года № 1203-Р-5473133070 ФИО4 судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства не представлено, оснований для удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 01.07.2024 года не имеется.

Кроме того, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в программу "АИС ФССП России" термина «наследодатель», суд признает несостоятельным, поскольку программный комплекс не предусматривает такой технической возможности. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами программы "АИС ФССП России".

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 01.07.2024 года, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не нарушали права и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, поскольку оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует, фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности бездействий со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ 

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, Калининский РОСП г. Челябинска, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Судья Бородулина Н.Ю.