Дело №2-1416/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.., 

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Микрофинансовая компания «Кредитех Рус», третье лицо ООО «Эквифакс Кредит Сервис» о признании договора незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что 08.11.2017 года при попытке получения кредитной карты в Центральном офисе 

<

 ИЗЪЯТО > по адресу г. 

<

 адрес > получил отказ по тем основаниям, что в ходе проверки сотрудниками банка было установлено, что в кредитном агентстве «Эквифакс Кредит Сервис» он, истец, состоит в списке должников ООО «Микрофинансовая компания «Кредитех Рус», в которой 09.06.2017 года на его имя оформлен микрозайм со сроком возврата 27.06.2017 года на сумму 8 509,00 руб., который до настоящего времени не погашен. 

Утверждая, что указанного договора займа он не заключал, денежные средства не получал, по его обращению от 24.11.2017 г. в ОП №3 УМВД России по г. Калининграду о проведении проверки и привлечения к ответственности лиц, совершивших указанные мошеннические действия, в возбуждении уголовного дела отказано, по его обращению 07.12.2017 г. к ответчику с требованием направить соответствующую информацию 3-ему лицу об исключении недостоверных сведений из титульной части кредитных историй относительно его долга перед ответчиком, повторное обращение (претензия) от 18.12.2017 г. с талоном-уведомлением в полицию, ответов не поступило, требование об изменении кредитной истории в связи с незаключением вышеуказанного договора займа не исполнено, просил признать договор займа № № от 09.06.2017 г., заключенный от имени ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью ООО Микрофинансовая организации «Крсдитех Рус» (И1III №) незаключенным ; Обязать ООО Микрофинансовая организации «Кредитех Рус» в течение 3 (трех) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ИНН № сведения о внесении изменений в кредитную историю ФИО1, а именно: об исключении информации по договору займа № 2164156907 от 09.06.2017 г.. заключенному от имени ФИО1 с ООО Микрофинансовая организации «Кредитех Рус»; Взыскать с ООО Микрофинансовая организации «Кредитех Рус» (ИНН № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей ; истребовать у ООО Микрофинансовая организации «Кредитех Рус» договор займа № № от 09.06.2017 г., заключенный от имени ФИО1 с ООО Микрофинансовая организация «Кредитех Рус», и иные документы по данному договору.

В ходе рассмотрения дела, ознакомившись с предоставленными ответчиком документами по оспариваемому договору, истец требования уточнил, поддержав иск в части. Просит признать Договор потребительского займа №№ от 08.06.2017 года на сумму 8509 рублей, заключенный от имени ФИО1 с ООО «Микрофинансовая компания «Кредитех Рус», - незаключенным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования в уточненной части поддержал в полном объеме по вышеназванным основаниям и представленным доказательствам. 

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. В материалы дела от генерального директора ООО «Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» ФИО3 предоставлены все истребуемые судом документы по спорному договору займа, возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать. Также сообщено, что в связи с заявлением ФИО1 от 18.12.2017 г о его непричастности к оформлению договора займа №№ от 08.06.2017 г. в Обществе проведена внутренняя проверка, по результатам которой указанный договор займа был отозван из коллекторского отдела с присвоением ему внутреннего статуса «мошенничество». В настоящее время взыскание просроченной задолженности по данному договору займа не производится. Данные ФИО1 из Бюро кредитных историй «Эквифакс» отозваны.

Третье лицо ООО «Эквифакс Кредит Сервис» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав предусмотренными в ст. 12 ГК РФ и иными законными способами. 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, 08.11.2017 года при попытке получения кредитной карты в Центральном офисе 

<

 ИЗЪЯТО > по адресу 

<

 адрес > получил отказ по тем основаниям, что в ходе проверки сотрудниками банка было установлено, что в кредитном агентстве «Эквифакс Кредит Сервис» он, истец, состоит в списке должников ООО «Микрофинансовая компания «Кредитех Рус», в которой 09.06.2017 года на его имя оформлен микрозайм со сроком возврата 27.06.2017 года на сумму 8 509,00 руб., который до настоящего времени не погашен. 

Истец утверждает, что указанный договор он не заключал, займ не оформлял, денежные средства по нему не получал. 

По доводам ответчика и представленным им документам следует, что Договор займа №№ от 08.06.2017 между ООО «Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (далее – Общество) и ФИО1 был заключен в режиме «онлайн» на сайте ответчика www.kredito24.ru., для чего ФИО1, 08.06.2017 г. с использованием сайта сформировал и направил Обществу заявку о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) №. На основании сведений, содержащихся в заявке, ответчик произвел проверку указанных данных, а также проверку ИНН и паспортных данных заемщика. При подаче заявки л предоставлении нецелевого потребительского займа ФИО1 согласился с правилами и условиями предоставления займа, гиперссылка на текст которых доступна в момент формирования заявки. Кроме того, правила доступны в любой момент времени на сайте. 

После положительной проверки достоверности информации заемщиком подтверждается номер телефона путем ввода специального кода, содержащегося в автоматически направляемом смс-сообщении.

Выдача займов осуществляется только на банковские карты, принадлежащие заемщикам. В целях подтверждения принадлежности банковской карты ООО МФК «Кредитех Рус» временно блокирует сумму до 10 руб. на счету потенциального заемщика. Для успешной верификации принадлежности банковской карты Заёмщик должен верно ввести трёхзначный код заблокированной суммы (в формате 3.45). Если Заёмщик вводит данный код в течение 10 минут, Общество считает данного клиента владельцем банковской карты для последующей выплаты на неё. Аналогичным образом ФИО1 были подтверждены телефонный номер и принадлежность банковской карты. В результате чего ООО МФК «Кредитех Рус» приняло положительное решение о выдаче займа, направив на адрес электронной почты заемщика договор займа, который в случае согласия предлагалось подписать электронной подписью (СМС-подписью), что и было сделано ФИО1

В силу п. 9.2 общих условий договора займа договор подписывается заемщиком СМС-подписью. т.е. путем ввода в систему на сайте ООО МФК «Кредитех Рус» четырехзначного номера, который высылается сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в заявке. ООО МФК «Кредитех Рус» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи. Раздел «Индивидуальные условия договора потребительского займа» договора № № от 08.06.2017 года содержит исчерпывающие сведения о сумме займа, процентах по займу, иных платежах.

Раздел «Общие условия договора займа» содержит всю необходимую информацию, относящуюся к вопросам, получения займа, его возврата и порядку взыскания с заемщика просроченной задолженности.

По доводам ответчика и представленным доказательствам, Договор № № от 08.06.2017 года был заключен на сумму займа 8 509 рублей по ставке 1,9% в день на 18 дней или 2 910,08 руб., со сроком погашения 27.06.2017 года, с суммой возврата 11 419,08 руб. 

В подтверждение названным обстоятельствам, послужившим основанием для заключения договора, ответчик представил суду копию договора займа, копию паспорта ФИО1, копию заявления ФИО1, являющимися источником персональных данных истца, на обработку которых последний дал согласие в письменном договоре, подписанном электронной подписью. 

Поскольку выплат в счет оплаты задолженности не поступало, заемщику начисляли штрафы и проценты за пользование займом.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» предусматривается обязанность источника формирования кредитной истории по передаче сведений об обязательстве Заемщика в Бюро кредитных историй. Соответствующий договор между Обществом и Бюро кредитных историй «Эквифакс» представлен в дело.

Таким образом, передача сведений о наличии между Заемщиком и Обществом договорных отношений в Бюро кредитных историй является обязанностью Общества в соответствии с законом и договором. Обработка данных Истца проводилась Обществом в соответствии с положениями закона и договора. Как сторона по договору, Общество использовало предусмотренные договором займа стандартные средства для возврата задолженности.

В силу закона №218-ФЗ и договора, при получении подтверждения заключения договора займа мошенническим способом, Общество незамедлительно направляет в Бюро кредитных историй соответствующее уведомление об отзыве сведений из кредитной истории. 

Однако, необходимые для урегулирования спора документы Истцом в адрес Общества направлены не были, за исключением талона-уведомления №3690 от 08.12.2017 г. о принятии заявления в ОП №3. Как следует из иных документов, в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки было отказано.

Истец неоднократно обращался в к ООО «Микрофинансовая компания «Кредитех Рус», ООО «Эквифакс Кредит Сервис» с требованием о предоставлении информации и документов по микрозайму, о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, утверждая, договор он не заключал, займ не оформлял, денежные средства по нему по получал, что подтверждается претензиями от 18 декабря 2017, от 27.12.2017, а также в Центральный Банк Российской Федерации. 

Из ответов Банка России на данные обращения следует, что в результате проведенной проверки источником формирования кредитной истории информация об оспариваемых договорных отношениях была удалена, что подтверждается кредитным отчетом по состоянию на 06.03.2018 года. 

Также генеральным директором ООО «МФК «Кредитех Рус» ФИО3 в адрес суда сообщено, что в связи с заявлением ФИО1 от 18.12.2017 г о его непричастности к оформлению договора займа №№ от 08.06.2017 г. в Обществе проведена внутренняя проверка, по результатам которой указанный договор займа был отозван из коллекторского отдела с присвоением ему внутреннего статуса «мошенничество». В настоящее время взыскание просроченной задолженности по данному договору займа не производится. Данные ФИО1 из Бюро кредитных историй «Эквифакс» отозваны.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для уточнения ФИО1 своих требований, которые свелись только к требованию о признании договора займа незаключенным 

Разрешая спор в этой части, суд, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 807 и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из недоказанности факта получения должником заемных денежных средств в рамках договора займа.

Представленная ответчиком по запросу суда информация об операции транзакции от 09.06.2017 г. на сумму 8509,00 руб. совершения платежа на номер карты получателя 418260 *****3016, без идентификации владельца, не является бесспорным доказательством перечисления денежных средств заемщику ФИО1

При таких условиях, а также с учетом выше установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований признать договор займа незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Договор потребительского займа №№ от 08.06.2017 года на сумму 8509 рублей, заключенный от имени ФИО1 с ООО «Микрофинансовая компания «Кредитех Рус», - незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья: подпись