К делу №1-244/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 27 декабря 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Караминдова Д.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоус Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карначевой А.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего АО «ТД Перекресток» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Фабула обвинения сформулирована следующим образом.

27.02.2023 примерно в 07 часов 55 минут ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находя по адресу 

<

...>, решили совершить хищение чужого имущества. С этой целью лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совершить хищение имущества принадлежащего АО «Торговый дом Перекресток», на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в сговор. При этом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план своих преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым они должны были войти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1 должен был собрать в пакет товары и передать пакет лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы последний вынес его из магазина, а ФИО1 в этот момент должен был отвлечь внимание продавцов. Во исполнение своего общего преступного умысла ФИО1 совместно с соучастником – лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, 27.02.2023 в 08 часов 00 минут вошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, взял со стеллажей следующие товары: «шоколад NUTS» со вкусом брауни молочный с фундуком весом 180 грамм, стоимостью 74 рубля 02 копейки в количестве 6 штук на общую сумму 444 рубля 12 копеек; колбасу «Папа может чесночная» весом 350 грамм, стоимостью 82 рубля 16 копеек в количестве 1 штуки; шоколад «ФИО2 элитный 75 % какао» весом 200 граммов, стоимостью 95 рублей 38 копеек в количестве 5 штук общей стоимостью 476 рублей 90 копеек; шоколад «MILKA МММАХ» весом 300 граммов, стоимостью 175 рублей 54 копейки в количестве 3 штук на общую сумму 526 рублей 62 копейки; морской коктейль «Fish house» весом 400 граммов, стоимостью 128 рублей 95 копеек в количестве 1 штуки; креветки «Fish house» весом 500 граммов, стоимостью 270 рублей 99 копеек в количестве 4 штук на общую сумму 1083 рубля 96 копейки; окунь мороженный «Fish house» весом 800 граммов, стоимостью 218 рублей 18 копеек в количестве 4 штук на общую сумму 872 рубля 72 копейки; шоколад «NUTS с фундуком» весом 180 граммов, стоимостью 77 рублей 10 копеек в количестве 5 штук на общую сумму 385 рублей 50 копеек, сложил их в пакет и согласно договоренности о распределении ролей, в целях осуществления единого преступного умысла передал соучастнику – лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, после чего, продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли, подошел к кассиру и начал его отвлекать, тем самым обеспечив безопасный выход из магазина соучастнику. Тем временем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышло из магазина «Пятерочка», тем самым похитив имущество, принадлежащее АО «Торговый дом Перекресток». 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с места преступления скрылись, распорядились имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «Торговый дом Перекресток» материальный ущерб на сумму 4 000 рублей 93 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «ТД Перекресток» ФИО3 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред и принес извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Карначева А.В. просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признаёт, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Киселев М.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, полагая, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает заявленное ходатайство обоснованным.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 2.1, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, представитель потерпевшего заявил о примирении с подсудимым и сообщил суду, что причиненный вред подсудимый загладил, принес извинения. Таким образом, способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела: наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего; личность ФИО1, не судимого, положительно характеризуемого по месту жительства, имеющего троих малолетних детей; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При установленных обстоятельствах по делу имеются основания, позволяющие суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное и прекратить в отношении него уголовное дело. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

Вещественные доказательства по делу: счет-фактуру 

<

данные изъяты>, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статье 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: счет-фактуру 

<

данные изъяты>, следует хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.П. Караминдов