Дело № 2-277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием истицы ФИО1, её представителя - адвоката Коткова Ю.Н., представившего удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что жилой дом по указанному адресу принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по завещанию после смерти её матери. ФИО2, её отец, зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, а её сын ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 купил для себя квартиру в 

<

адрес> и проживает в ней, ФИО3 после службы в армии в ДД.ММ.ГГГГ году создал семью и проживает в 

<

адрес>. В принадлежащем ей доме в настоящее время никто не проживает. Она намеревается продать жилой дом и заключила с риэлтерской конторой договор на поиск покупателя и оформление договора купли-продажи жилого дома. Регистрация в доме ответчиков нарушает её права собственника на распоряжение имуществом, так как покупатели не желают приобретать дом с прописанными в нем нанимателями. В добровольном порядке ответчики не желают сниматься с регистрационного учета в принадлежащем ей доме. Ссылаясь на положения ст.30, п.4 ст.31 ЖК РФ, просит заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. 

Возврат почтового отправления, направленного по месту жительства ответчика с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела, с отметкой «истечение срока хранения» суд расценивает как неуважительную причину неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному им адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В своих возражениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указал, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, так как не имеет собственного жилья, в котором может зарегистрироваться и проживать, проживает в доме, который снимает, в любой момент может из него выехать и вернуться по месту регистрации, также просил требования и решение суда высылать ему по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Невельский», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истицу, её представителя, свидетелей З.К.Н., И.Л.Н., Я.Н.И., В.Н.А., суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании завещания её матери А.Л.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Невельского нотариального округа 

<

адрес> Г.З.В., и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 30).

В свою очередь указанный жилой принадлежал А.Л.Н. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Невельской государственной нотариальной конторой Псковской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). 

Родителями истицы ФИО1 (девичья фамилия О., после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - К. (л.д.16), после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 (л.д.15)), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО2 и А.Л.Н. (свидетельство о рождении, л.д.14).

А.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (свидетельство о смерти, л.д.29).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном истице ФИО1 (свидетельство о рождении, л.д.17).

По сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Невельский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8, 22, 23).

Аналогичные сведения содержатся в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме №** по 

<

адрес> (л.д.9-13).

Согласно справке ГБОУ Псковской области «Великолукская средняя школа-интернат для детей, нуждающихся в социальной поддержке» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обучался в ГБОУ «**» с ** класса (приказ о приеме ** от ДД.ММ.ГГГГ) по ** класс (приказ об отчислении ** от ДД.ММ.ГГГГ). В школе-интернате не проживал, после ** часов, а также в выходные, каникулярные и праздничные дни находился по месту жительства: 

<

адрес> (л.д.53).

Из справки ГБПОУ Псковской области «Великолукский политехнический колледж» ** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обучался в ПЛ ** 

<

адрес> (ныне ГБПОУ Псковской области «Великолукский политехнический колледж») по профессии «автомеханик», в период обучения в общежитии лицея зарегистрирован не был и не проживал (л.д.54).

Истица ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 

<

адрес>, что подтверждается паспортными данными истицы (л.д.26-28). 

В судебном заседании истица ФИО1 показала, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, она получила в собственность по завещанию своей матери А.Л.Н., которая унаследовала его после смерти своей матери С.М.Н. На момент смерти А.Л.Н. в данном жилом доме никто не проживал, и сейчас никто не проживает. Её (истицы) родители А.Л.Н. и ФИО2 жили в гражданском браке. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 ушел к другой женщине, купил квартиру по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, и проживает там до настоящего времени. Отец говорил ей, что эту квартиру приобрел у своего друга за 80 000 руб. О том, что право собственности ФИО2 на приобретенную им квартиру не зарегистрировано, ей стало известно после того, как она обратилась в суд. После смерти матери она предлагала ФИО2 проживать в её доме, однако тот отказался, сославшись на то, что в его квартире лучше бытовые условия, рядом колонка с водой и магазин. Она (истица) с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ней в 

<

адрес> стал проживать её сын ФИО3 После службы в армии в ДД.ММ.ГГГГ году он создал семью, живет и работает в 

<

адрес>, снимает квартиру. Она неоднократно просила ответчиков выписаться из дома, так как хочет продать дом, однако сделать это они отказываются.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, справки Невельского отдела ГП ПО БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ** следует, что право собственности на квартиру по адресу: г.

<

адрес> ФИО2 не зарегистрировано (л.д.31-32, 49).

Свидетель З.К.Н. - супруг истицы, подтвердил, что в доме по адресу: 

<

адрес>, со дня смерти матери истицы никто не проживает, пояснил, что дом стоит пустой, ключи от дома находятся у супруги, и их никто не просил.

Свидетель В.Н.А. показала, что с истицей знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, работала вместе с ней в 

<

адрес> в школе-интернате для детей, нуждающихся в социальной поддержке. Ей известно, что сын ФИО1 - ФИО3, проживал вместе с матерью в 

<

адрес>, учился в училище 

<

адрес>, в настоящее время проживает и работает в 

<

адрес>. 

Свидетель И.Л.Н., работавшая вместе с А.Л.Н., показала, что около ** назад ФИО2 ушел от А.Л.Н. к другой женщине. Внук А.Л.Н. – ФИО3, уехал в 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ назад и больше в доме А.Л.Н. не появлялся. После смерти А.Л.Н. в её доме по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, она присматривает за домом, так как был случай проникновения в дом, было выставлено окно, о чем она сообщила ФИО1

Свидетель Я.Н.И., проживающая по адресу: 

<

адрес>, дала аналогичные показания, дополнительно пояснила, что со слов А.Л.Н., ей известно, что ФИО2 купил себе квартиру где-то в районе станции Невель-1 и проживает в ней.

Представитель истицы Котков Ю.Н. считает иск подлежащим удовлетворению, так как должен учитываться приоритет собственника. Собственником вышеуказанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ является истица. Ответчики, будучи зарегистрированными в данном жилом помещении бывшим собственником - матерью истицы, длительное время в доме не проживают: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. утратили интерес к дому, вселяться в него не желают. Дом требует присмотра и хозяина. 

В ст.304 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Согласно п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи. 

Право собственности на указанный жилой дом перешло от А.Л.Н. к ФИО1 по наследству согласно завещанию А.Л.Н. Переход права собственности на жилой дом к истице зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В ч.1 ст.31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из указанной правовой нормы следует, что право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением. 

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Из представленных документов, показаний истицы и свидетелей следует, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом доме как члены семьи собственника жилого помещения А.Л.Н., однако в течение длительного времени (около **) в доме вместе с А.Л.Н. не проживали, тем самым, прекратили семейные отношения с собственником дома, и в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ прекратили право пользования указанным жилым домом. 

Право собственности А.Л.Н. на принадлежащий ей жилой дом перешло истице, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как прежним собственником, так и членами семьи прежнего собственника.

Исходя из положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, ответчики членами семьи нового собственника ФИО1 на указанный дом не являются, поскольку ни ФИО1, ни ответчики не проживают в указанном доме, не были вселены новым собственником в качестве членов своей семьи. 

Соглашений о сохранении каких-либо жилищных отношений с ФИО2 и ФИО3 в связи со сменой собственника не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>-а, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2017 года.

Судья Н.В. Иванова