Уголовное дело № 1-23/2021 (№12001930005000134) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 16 июня 2021 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ооржак В.О., 

подсудимого Д.Ч.О., 

его защитника - адвоката Тэгшжаргалын С.С., 

при секретаре Хертек Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Д.Ч.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, работающего 

<

данные изъяты> не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освободившегося от отбывания оставшейся части наказания на 1 год 3 месяца 13 дней, 

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Д.Ч.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу 1 ноября 2019 года, Д.Ч.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Д.Ч.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, выехал из г. Кызыл в с. Бай-Хаак Тандинского района. В этот же день в 08 часов 45 минут на автодороге «подъезд к с. Бай-Хаак 30 км» Тандинского района Республики Тыва он был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский». В связи с наличием признаков опьянения Д.Ч.О. сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер» Д.Ч.О. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут проведено освидетельствование Д.Ч.О. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Д.Ч.О. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,548 мг/л, что превысило допустимую норму в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Д.Ч.О. согласился. 

Подсудимый Д.Ч.О. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. 

Защитник Тэгшжаргалын С.С. в судебном заседании поддержала своего подзащитного Д.Ч.О., пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Ооржак В.О. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.Ч.О., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд действия Д.Ч.О. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление, совершённое Д.Ч.О., согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Д.Ч.О. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Д.Ч.О., суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что с самого начала дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Д.Ч.О., наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Назначение данного наказания будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Д.Ч.О., наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает невозможным замены лишения свободы принудительными работами. 

Суд не применяет в отношении Д.Ч.О. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления назначение наказания не превышающей двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, его срок исчисляется с момента отбытия Д.Ч.О. основного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривается. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Д.Ч.О. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Д.Ч.О. под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Д.Ч.О. осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление Д.Ч.О. совершено до постановления приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2020 года по первому делу, суд назначает наказание с применением правил сложения наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с записью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Д.Ч.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть Д.Ч.О. в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2020 года.

Срок отбывания наказания Д.Ч.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Д.Ч.О. с 16 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия Д.Ч.О. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Д.Ч.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство – ДВД-диск с записью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

От уплаты процессуальных издержек осужденного Д.Ч.О. освободить.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Д.Ч.О. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.А. Ондар