РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дождевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1684/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита 

<

№>. По условиям вышеназванного договора заемщику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до 

<

Дата> на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные скрыты>. В целях обеспечения выданного кредита 

<

Дата> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 

<

№>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и своевременно. Между тем, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размер 199801,26 руб., которая состоит из: -единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; -долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; -текущий долг по кредиту - 126608,18 руб.; -срочные проценты на сумму текущего долга 263,69 руб.; -долг по погашению кредита (просроченный кредит): 6"5886,11 руб.; -долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 1505,63 руб.; -штрафы на просроченный кредит: 5369,50 руб.; -штрафы на просроченные проценты: 168,15 рублей. Также истец отметил, что в виду неисполнения требований о погашении образовавшейся задолженности, в силу ст.ст. 334,348 ГК РФ, у него возникло право удовлетворить свои требования посредством обращения взыскания на предмет залога, которым выступает в данном случае автомобиль. Согласно отчёта об оценке 

<

№> от 15.08.2018 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля 

<

данные скрыты> составляет 323000,00 рублей. Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд: -взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата> в размере 199801,26 руб.; -обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные скрыты>, в счет погашения задолженности ФИО1. перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 323000,00 руб., исходя из отчета об оценке 

<

№> от 15.08.2018; -взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196,03 руб. и в размере 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

При подаче настоящего иска, истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль - 

<

данные скрыты>.

Определением суда от 27.08.2018, наложен арест на вышеуказанное автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили. 

Перед началом судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, истец просил суд: -взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата> в размере 179801,26 руб. из них: -единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; -долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; -текущий долг по кредиту - 97241.29 руб.; -срочные проценты на сумму текущего долга 0 руб.; -долг по погашению кредита (просроченный кредит): 77022.32 руб.; -долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 0 руб.; -штрафы на просроченный кредит: 5369,50 руб.; -штрафы на просроченные проценты: 168,15 руб.; - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные скрыты>, в счет погашения задолженности ФИО1. перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 323000,00 руб., исходя из отчета об оценке 

<

№> от 15.08.2018; -взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196,03 руб. и в размере 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита 

<

№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до 

<

Дата>, с уплатой ...% годовых, на приобретение автотранспортного средства. Полная стоимость кредита составляет ...% годовых.

Из раздела 6 Договора следует, что размер первого ежемесячного платежа равен ... рубля, последующий размер ежемесячных платежей составляет ... рублей. Ежемесячный платеж уплачивается не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно разделу 12 указанного Договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, Заемщик выплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 

<

Дата> заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 

<

№>, а именно автомобиль 

<

данные скрыты>.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и плачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, сходящимися в кредитном досье 

<

№>: -договором потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата>; -платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; -историей всех погашений клиента по договору 

<

№> от 

<

Дата>; -расчетом задолженности; -общими условиями Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ф3 (ред. от 1 07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, нарушает установленные графиком сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем ответчику была направлена претензия о досрочном возврате заемных денежных средств. 

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Согласно представленному расчету, на момент подачи иска, задолженность ФИО1 перед Банком составляла 199801,26 руб., из которой: -единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; -долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; -текущий долг по кредиту - 126608,18 руб.; -срочные проценты на сумму текущего долга 263,69 руб.; -долг по погашению кредита (просроченный кредит): 6"5886,11 руб.; -долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 1505,63 руб.; -штрафы на просроченный кредит: 5369,50 руб.; -штрафы на просроченные проценты: 168,15 рублей.

В процессе рассмотрения дела, ФИО1 внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору 20 000 рублей, в связи с чем, требования истца были уточнены и представлен новый расчет. 

Согласно уточненному расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 179801,26 руб. из них: -единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; -долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; -текущий долг по кредиту - 97241.29 руб.; -срочные проценты на сумму текущего долга 0 руб.; -долг по погашению кредита (просроченный кредит): 77022.32 руб.; -долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 0 руб.; -штрафы на просроченный кредит: 5369,50 руб.; -штрафы на просроченные проценты: 168,15 руб.

Уточненный расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, и доказательств оплаты образовавшейся задолженности им не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно отчёта об оценке 

<

№> от 15.08.2018 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля 

<

данные скрыты> составляет 323000,00 рублей.

Учитывая, что со стороны ответчика не исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, и на сегодняшний момент за ним числится задолженность в размере 179801,26 руб., суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания, в счет погашения задолженности ответчика, на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает правильным обратить взыскание путем заложенного имущества продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 323 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5196,04 руб. и 6000 руб. за требование неимущественного характера, а всего 11 196,04 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата> в размере 179801,26 руб., в том числе: -единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; -долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; -текущий долг по кредиту - 97241.29 руб.; -срочные проценты на сумму текущего долга 0 руб.; -долг по погашению кредита (просроченный кредит): 77022.32 руб.; -долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 0 руб.; -штрафы на просроченный кредит: 5369,50 руб.; -штрафы на просроченные проценты: 168,15 руб., а также госпошлину в размере 11 196,04 рублей, итого взыскать 190 997 (сто девяноста тысяч девятьсот девяноста семь) рублей 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные скрыты>, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 323 000 (триста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова