дело №12-431/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 05 ноября 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy. № по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее УФАС) ФИО2 от dd/mm/yy ФИО1, являющийся заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области, то есть должностным лицом, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явился факт принятия им решения о неправомерном способе определения поставщика, а именно: ФИО1 от лица УФССП России по Костромской области заключил государственные контракты на предоставление маркированной продукции с филиалом ФГУП «Почта России» как с единственным поставщиком без проведения электронного аукциона.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования жалобы поддержал и показал, что при заключении контрактов руководствовался указаниями Центрального аппарата ФССП России, ранее им неоднократно заключались аналогичные контракты, которые являлись предметом проверки различных контрольно-надзорных органов, включая УФАС, претензий и замечаний не было.

Представитель Костромского УФАС ФИО2 показал, что требования жалобы не основаны на требованиях нормативных актов, регулирующих способы определения поставщика, обстоятельства допущенного ФИО1 нарушения подробно изложены в постановлении от dd/mm/yy. № по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Костромской области по информированию Управления Федерального казначейства по Костромской области о нарушениях при использовании средств федерального бюджета в рамках государственной программы РФ «Юстиция» проведена проверка в деятельности УФССП России по Костромской области, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Проверкой установлено, что УФССП России по Костромской области в 2018 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключены государственные контракты с филиалом ФГУП «Почта России» на предоставление маркированной продукции:

- от dd/mm/yy № на сумму 7 821 733 руб.;

- от dd/mm/yy № на сумму 21 742,4 руб.;

- dd/mm/yy № на сумму 2 123 550 руб.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Особенности осуществления закупки у единственного поставщика определены ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, в соответствии с п. 1 которой закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в частности в случаях закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 года N147-ФЗ "О естественных монополиях", регулирующим также деятельность субъектов естественных монополий в сфере общественной доступной связи.

В утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 №637 Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке РФ осуществляет ФАС, включены лишь пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), передача внутренней телеграммы. Продажа (поставка) знаков почтовой оплаты (почтовых марок, конвертов, потовых карточек) к ним не относится, а значит, не относится и к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 г. №471-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить электронный аукцион, к которым, в частности относятся услуги издательские (кроме кодов 58.19.12, 58.19.15) с кодом ОКПД 58.

При заказе товара с кодом ОКПД 58.19.14.110 («марки почтовые негашеные») заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

Таким образом, УФССП России по Костромской области было не вправе осуществлять закупку государственных знаков почтовой оплаты, а также услуги по их поставке у филиала ФГУП «Почта России» как единственного поставщика на основании положения п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ, совершив тем самым нарушение ч.2 ст. 56 Закона о контрактной системе, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.29 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения требований законодательства о контрактной системе при проведении закупки подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, является формальным. Для привлечения к административной ответственности достаточно установленного действия со стороны ФИО1, выразившегося в принятии решения о неправомерном способе определения поставщика.

Таким образом, утверждение заявителя об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения полагаю несостоятельным, вместе с тем, считаю, что по делу установлены обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает право суда освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Считаю, что совершенное ФИО1 правонарушение можно отнести к числу малозначительных, исходя как из характера, так и конкретных обстоятельств совершенного должностным лицом правонарушения, размера вреда (вред как таковой отсутствует), а также тяжести наступивших последствий (тяжелых последствий не наступило).

Полагаю, что данное правонарушение нельзя отнести к числу правонарушений существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы в отношении должностного лица заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в адрес ФИО1 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: