Дело № 1-2/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Советское 14 мая 2018 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тимониной Д.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника - адвоката Фабер Ю.А., удостоверение №, ордер №, адвоката Супруненко В.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Люстик(у,а,ом) Г.В., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2(у,а,ым) В.И., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ 

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, Люстик(у,а,ом) Г.В. и ФИО2(у,а,ым) В.И. находились в неустановленном в ходе следствия месте, на территории Алтайского края, когда у Люстик(у,а,ом) Г.В. и ФИО2(у,а,ым) В.И., движимых корыстными мотивами с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник совместный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в своею пользу с корыстной целью, а именно на хищение принадлежащих АО «Сибирское» плодов и листьев облепихи, произрастающих на поле, расположенном в 

<

данные изъяты> километрах в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>. Своими намерениями Люстик(у,а,ом) Г.В. и ФИО2(у,а,ым) В.И. поделились друг с другом и совместно вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления группой лиц. Разработали план преступления, согласно которого они должны были совместно пройти на поле и совместно осуществить сбор плодов и листьев облепихи при помощи заранее приисканных скребков в заранее приисканные цинковые тазы.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Люстик(у,а,ом) Г.В. и ФИО2(у,а,ым) В.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного плана преступления и распределенных в группе ролей, находясь на поле, расположенном в 

<

данные изъяты> километрах в южном направлении от 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, действуя совместно и согласованно, при помощи скребков собрали с кустов породы «облепиха» в имеющиеся цинковые тазы, плоды и листья облепихи, тем самым противоправно, безвозмездно изъяли, то есть 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», плоды и листья облепихи общим весом 

<

данные изъяты>, по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако, довести свой преступный умысел до конца Люстик(у,а,ом) Г.В. и ФИО2(у,а,ым) В.И., не смогли по независящем от их воли обстоятельствам, так как их действия стали очевидны сотрудника службы безопасности АО «

<

данные изъяты>» ЛДГ и СВВ и соучастники были задержаны. 

В случае доведения Люстик(у,а,ом) Г.В. и ФИО2(у,а,ым) В.И. своих преступных действий до конца АО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями Люстик(у,а,ом) Г.В. и ФИО2(у,а,ым) В.И. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от представителя потерпевшей БЕН поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Люстик(у,а,ом) Г.В. и ФИО2(у,а,ым) В.И. в связи с примирением с подсудимыми. 

Подсудимые Люстик(у,а,ом) Г.В. и ФИО2(у,а,ым) В.И. вину в содеянном признали, выразили согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2(у,а,ым) В.И. и Люстик(у,а,ом) Г.В. ст. 25 УПК РФ, и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Подсудимый Люстик(у,а,ом) Г.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением возмещен, характеризуется положительно, потерпевшая желает с ним примириться. Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по данным основаниям.

Подсудимый ФИО2(у,а,ым) В.И. на момент совершения преступления не был судим, к административной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением возмещен, характеризуется положительно, потерпевшая желает с ним примириться. Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по данным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Люстик(у,а,ом) Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2(у,а,ым) В.И., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в отношении Люстик(у,а,ом) Г.В. и ФИО2(у,а,ым) В.И., отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Н.М. Аксютина