Дело № 60RS0002-01-2023-000329-43 копия

Производство № 1-93/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 13 июня 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А., 

при секретаре Мурашовой Ж.В., 

с участием государственного обвинителя Федорова Р.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Григорьевой И.А., представившей удостоверение № 43 и ордер № 60/ 002565 от 29 ноября 2022 года, ФИО2, представившего удостоверение № 95 и ордер № 2073 от 31 марта 2023 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2022 года в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 42 минут, у ФИО1, находящегося на улице возле ресторана «Баязет», расположенного по адресу: 

<

...> а, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27 ноября 2022 года в период времени с 02 часов 42 минут до 02 часов 46 минут, подбежал к магазину «Центр Цветов», расположенному по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подбежал к нему, сидящему сверху на его знакомом Свидетель №1, и умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 14 ударов кулаками обеих рук и ногами в область ребер справа и слева. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома 8-го ребра слева по лопаточной линии с пристеночным пневмотораксом, ушиба легкого, с подкожной эмфиземой в мягких тканях грудной клетки, которые в соответствии с заключением эксперта № 1746 от 13.12.2022 расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, 

- ушиба грудной клетки с обеих сторон, передней брюшной стенки без кровоподтёков, ран – как телесные повреждения не квалифицируются и экспертной оценке не подлежат.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 27 ноября 2022 года около 2 часов он находился в баре «Баязет» в качестве отдыхающего, стоял на балконе, когда увидел, что у магазина «Центр Цветов», расположенного рядом с указанным баром между его другом Свидетель №1 и незнакомым ему мужчиной, как теперь известно, Потерпевший №1 начинается конфликт. Он с целью предотвращения конфликта вышел на улицу, увидел, что Потерпевший №1 замахнулся кулаком руки на Свидетель №1, чтобы нанести удар, но промахнулся. Когда он подбежал к ним, чтобы защитить Свидетель №1, то в тот момент Свидетель №1 находился в положении лежа, а на нем сидел Потерпевший №1, который при нем нанес Свидетель №1 примерно два удара кулаком в область лица. Он подбежал сзади и начал наносить удары кулаками Потерпевший №1 в область ребер справа и слева. После того как Свидетель №1 выбрался из-под Потерпевший №1, он (ФИО1) продолжал наносить удары стоящему на коленях Потерпевший №1 кулаками рук и ногами по телу, справа и слева в область ребер. Всего нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами в область ребер слева и справа. Так же он нанес один удар правой ногой в область головы Потерпевший №1 В момент, когда он наносил удары, Потерпевший №1 был в положении на коленях, и прикрывал лицо руками. Затем его оттянул от Потерпевший №1 охранник ресторана и он ушел. Через несколько минут к нему подошли сотрудники полиции для выяснения обстоятельств происшествия. 

В ходе следственного эксперимента 28 ноября 2022 года ФИО1 подробно рассказал о совершенном преступлении, продемонстрировал свои действия по его совершению, продемонстрировал на манекене способ нанесения им Потерпевший №1 телесных повреждений и взаимное расположение в момент нанесения ударов (т. 1 л. д. 25-30).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 26 ноября 2022 года около 23 часов он пришел в бар «Баязет». Употреблял спиртное. Примерно в 2 часа 40 минут увидел, как около четырех человек подошли к его знакомому ФИО21, который находился в этом же баре и стали проявлять в отношении него агрессию. Он подошел к ним и сделал замечание. В результате между ним и одним из этих парней, как затем выяснилось, Свидетель №1 произошел конфликт. Они вышли на улицу. В какой - то момент он, находясь спиной к Свидетель №1, почувствовал сильную физическую боль в области головы, по ощущениям понял, что удар был ему нанесен кулаком. Затем он хотел вернуться в бар, но его не пустили охранники. Он попросил позвать администратора, на что охранник сказал, что администратор стоит позади его вблизи магазина « Центр Цветов» в белом свитере. Он подошел к данному мужчине, а именно это был Свидетель №1, спросить, за что тот его ударил. На что Свидетель №1 стал его отталкивать от себя руками, пихать в грудь. Его это разозлило, он махнул рукой в сторону Свидетель №1, хотел его отпихнуть, но промахнулся. После этого Свидетель №1 схватил его двумя руками, и они упали на снег, в результате Свидетель №1 оказался на спине, а он сел на него сверху. В момент, когда он сидел сверху на Свидетель №1 сзади почувствовал, что ему наносят неоднократные удары по телу, а именно в области ребер, по бокам, от чего испытал физическую боль в области ребер с левой стороны. После чего, он упал на правую сторону и сразу же почувствовал физическую боль в области правой стороны грудной клетки. Далее он закрыл руками голову и лицо, ноги были согнуты в коленях, и стал чувствовать, что ему периодично наносят удары и руками и ногами в область ребер, а также удары по плечам и голове. Его избиение по времени продолжалось около двух минут. Когда его прекратили избивать, к нему подошли сотрудники полиции, он был доставлен в дежурную часть ОМВД для выяснения обстоятельств произошедшего, там же ему была вызвана скорая помощь, но он от госпитализации отказался. Находясь уже дома, ему вновь стало плохо, и он сам пошел в больницу, где был госпитализирован, а затем проходил лечение амбулаторно. В настоящее время исковых требований к подсудимому не имеет;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в ЧОО «Гардиан групп» в должности охранника в ресторане «Баязет». 27 ноября 2022 около 01 часа 00 минут, он пришел в ресторан «Баязет», употреблял спиртное. Около 02 часов 40 минут он находился возле цветочного магазина «Центр Цветов», расположенного рядом с рестораном «Баязет», когда к нему подошел незнакомый мужчина, которого он видел возле входа в бар «Баязет». Мужчина стал ему что-то говорить, а затем кулаком руки замахнулся на него и попытался ударить его в область лица, но промахнулся. Он на данное действие со стороны незнакомого мужчины, нанес ему удар ладонью правой руки в область лица, взял того двумя руками за одежду и повалил на землю. Они упали с ним на землю, а именно мужчина упал на спину, а он оказался сверху на нем, в положении полулежа. Они с ним стали бороться и в ходе борьбы, он ему нанес два удара кулаком правой руки в область лица. Затем мужчина его перевернул спиной на землю, а сам находился сверху на нем и в тот момент мужчина его не ударял. Через пару секунд со спины вышеуказанного мужчины подбежал его знакомый ФИО1, который стал наносить мужчине удары кулаками правой и левой рук, в область ребер, а так же в область лица и головы. От ударов, мужчина упал на землю на колени, прижавшись к земле, и стал прикрывать лицо руками. ФИО4 в этот момент кто-то из присутствующих людей в толпе оттащил назад. Он видел, что ФИО1 также наносил неоднократные удары ногами в область головы и область плеч мужчине. Затем, находясь с правой стороны от мужчины, который был на земле, кулаком правой руки он нанес последнему около семи ударов в область головы и плеч, но его снова оттащили назад, кто именно, он не знает. После того, как люди стали расходиться, он мужчину ударил еще один раз правой ногой в область живота, после чего его снова отощали и больше он к мужчине не подходил, а мужчина так и остался лежать на земле в вышеуказанном положении. Сколько раз наносил удары ФИО1, он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и много событий не запомнил. На представленной ему видеозаписи он опознал своего знакомого ФИО1, который наносил неоднократные удары мужчине кулаками рук и ног в область ребер, в область плеч, область головы (т.1 л.д. 95-101);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает ЧОО «Гардиан групп», в должности охранника в кафе-баре «Баязет». 26 ноября 2022 года в 18 часов он заступил на смену охранником в вышеуказанном баре. Около 02 часов 20 минут он находился возле входа в данное кафе, к нему подошел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вел себя вызывающее, провоцировал его на конфликт разными высказываниями по отношению к нему. Затем стал требовать, чтобы он позвал администратора заведения. Видя, в каком Потерпевший №1 был состоянии, в бар он того не пропустил. Спустя 10 минут из кафе-бара вышел Свидетель №1 Он указал на Свидетель №1, и сказал Потерпевший №1, что это администратор. После этого Потерпевший №1 подошел к Свидетель №1 Они пошли в сторону цветочного магазина «Центр Цветов», расположенного рядом с баром, в дальнейшем он их уже не видел. Затем около 02 часов 40 минут он вышел из бара на улицу и увидел, что у магазина «Центр Цветов» началась драка. Когда он туда подбежал, увидел, что на земле, на спине лежит Потерпевший №1, а так же Свидетель №1, который при этом наносит Потерпевший №1 удары кулаками в область плеч, головы. В момент драки там был ФИО1, который также наносил неоднократные удары руками и ногами в область головы, лица, тела Потерпевший №1 ФИО1 нанес не менее 12 ударов руками в область ребер и не менее пяти ударов ногами, в область головы и плеч Потерпевший №1 Подбежав, он сразу оттянул от Потерпевший №1 ФИО1. Через некоторое время, подошли сотрудники полиции для выяснения обстоятельств происшествия (т. 1 л.д. 76-79, 137-139). 

- показаниями свидетеля ФИО22., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в ОРППСП ОМВД России по г. Великие Луки, в должности полицейского кинолога. 27 ноября 2022 года около 02 час. 45 мин. во время несения службы у магазина «Центр Цветов» по адресу: 

<

...> ним обратился Потерпевший №1, который стоял на ногах, и держался за живот. Он пояснил, что его избили, кто не уточнял. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они спросили, желает ли Потерпевший №1 написать заявление в полицию по поводу избиения, на что тот ответил положительно. Они доставили Потерпевший №1 в дежурную часть. Перед этим они подошли к охраннику кафе «Баязет» Свидетель №2, который им пояснил, что была драка, и он разнимал дерущихся. По дороге в дежурную часть Потерпевший №1 жаловался, что ему трудно дышать, болит грудная клетка, а так же боль в области ребер. Находясь уже в дежурной части, Потерпевший №1 вызвали скорую помощь, на которой впоследствии тот был доставлен в Великолукскую межрайонную больницу. Что-либо конкретное, касающееся конфликта, а также кто его избил, ФИО11 не пояснял (1 л.д.128-130); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО23. (т.1 л.д.131-133);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в 03 час. 22 мин. 27 ноября 2022 года поступил вызов от сотрудника полиции из дежурной части ОМВД России по г. Великие Луки, в связи с тем, что у них находится мужчина, который жалуется на боль в область ребер. Выехав на место, мужчина представился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который жаловался на боль при пальпации грудной клетки в области 5-7 ребер слева по передней подмышечной линии, отмечалась резкая болезненность, усиливающаяся при вдохе. Также была шаткая походка, запах алкоголя изо рта на расстоянии. Видимых травм и повреждений кожных покровов не было. Ею было принято решение сделать обезболивающее, после чего она предложила Потерпевший №1 проехать в больницу, так ее первоначальный диагноз был: перелом ребер, множественные переломы ребер, закрытый перелом 5-7 ребер слева. Алкогольное опьянение. Мужчина пояснил, что его около 2-х часов назад избили, и он обратился в полицию, где сотрудник уже вызвал ему скорую помощь. После, мужчина 27ноября 2022 года в 04 час.00 мин., был доставлен в больницу ГБУЗ «Великолукская МБ»;

-показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в кафе-баре «Баязет», он с июля 2022 года по 27 ноября 2022 года неофициально подрабатывал в должности администратора. На тот момент, пока он работал в данном баре, охранниками неофициально работали: ФИО1 и Свидетель №2. 26 ноября 2022 года в 18 часов 00 минут Свидетель №2 заступил на смену охранником в вышеуказанный бар. Также в тот вечер в баре находился в качестве отдыхающего ФИО1. Он в тот вечер в баре уже не исполнял свои непосредственные обязанности, поскольку это был его крайний рабочий день. В тот вечер, он один употреблял в баре алкоголь. ФИО1 алкоголь с ним не употреблял. Где-то около 01 час. 40 мин. 27 ноября 2022 года он ушел в вип комнату, которая расположена на 2 этаже указанного заведения, где лег спать. Около 02 час. 45 мин. 27 ноября 2022 года к нему в комнату прибежал ФИО1 и сказал, что Свидетель №1 хотели ударить, а он того защищал и указанному мужчине причинил телесные повреждения. Со слов ФИО1 он понял, что тот избил мужчину, так как заступался за Свидетель №1 (т.1 л.д.153-155);

письменными доказательствами по делу: 

- выпиской из КУСП ОМВД России по гор. Великие Луки № 18533 от 27 ноября 2022 года, согласно которой в 04 часа 43 минуты поступило сообщение от медицинской сестры ФИО24, о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, с диагнозом: закрытый перелом 8-го ребра слева, пневмоторакс, тупая травма живота, избили в кафе «Баязет» (т.1 л.д.2);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27 ноября 2022 года, в котором Потерпевший №1 сообщил, что в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут 27 ноября 2022 года неустановленное лицо, находясь около бара «Баязет», расположенного по адресу: 

<

...>, причинило ему телесные повреждения в виде закрытого перелома 8 ребра слева, пневмоторакса слева, тупой травмы живота, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 ноября 2022 года, с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.5-9);

- протоколом выемки от 28 ноября 2022 года, с фототаблицей, согласно которому ФИО12 выдала DVD-диск с видеозаписью за период времени с 27.11.2022 по 28.11.2022 с видеокамеры, принадлежащей магазину «Центр Цветов», расположенному по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2022 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью за период с 27.11.2022 по 28.11.2022 с видеокамеры, принадлежащей магазину «Центр Цветов». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи за период с 02 часов 40 минут 46 секунд по 02 часа 59 минут 33 секунды 27 ноября 2022 года запечатлен конфликт, имевший место между потерпевшим Потерпевший №1 с одной стороны и подсудимым ФИО1 с другой стороны у магазина «Центр Цветов», расположенного по адресу: 

<

...>. DVD-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.38-50);

- рапортом полицейского кинолога ОРППСП ОМВД России по г. Великие Луки ФИО3 от 27 ноября 2022 года, о том, что 27 ноября 2022 года около 02 часов 45 минут возле магазина «Центр Цветов» к ним обратился Потерпевший №1, пояснил, что его избили, о чем желает написать заявление в полицию (т.1 л.д.15);

- заключением эксперта № 1746 от 13 декабря 2022 года, согласно которому повреждение у Потерпевший №1-закрытый перелом 8-го ребра слева по лопаточной линии с пристеночным пневмотораксом, ушибом легкого, с подкожной эмфиземой в мягких тканях грудной клетки – произошло не менее чем от одного ударного действия твердого тупого предмета, возможно ноги, в срок и при указанных в постановлении и ФИО1 обстоятельствах, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (пункт № 6.1.10. Приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушибы грудной клетки с обеих сторон, передней брюшной стенки Потерпевший №1 без кровоподтеков, ран-как телесные повреждения не квалифицируются и экспертной оценке не подлежат (т.1 л.д.71-73);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 227676 (661) от 27 ноября 2022 года, в которой указано время вызова - 03 часа 22 минуты, со слов Потерпевший №1 избит около 2-х часов назад, обратился в полицию, где дежурный вызвал бригаду СМП, диагноз: перелом ребер, множественные переломы ребер, закрытый перелом 5-7 ребер слева. Алкогольное опьянение. (т.1 л.д.157).

Суд не признает допустимым доказательством, подтверждающим вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ явку с повинной ФИО1 от 29 ноября 2022 года, на которое ссылается сторона обвинения. Как видно из материалов дела не имеется сведений о том, что подсудимому при принятии такого заявления разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования (т. 1 л.д. 18). 

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ. Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Объективность указанного в приговоре заключения эксперта у суда сомнений не вызывает. Не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в исследованном экспертном заключении. Экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, неясностей и неточностей, неполноты заключения эксперта не установлено, выводы эксперта мотивированы, не противоречат друг другу, сторонами не оспариваются, их объективность сомнений у суда не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Суд доверяет показаниям потерпевшего, всех свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для признания каждого из указанных доказательств недопустимыми и исключения их в порядке, предусмотренном ст. 235 УПК РФ, из числа доказательств, представленных стороной обвинения, судом не установлено. 

Время и место совершения преступления установлены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями вышеупомянутых свидетелей, и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами стороны обвинения. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей стороны обвинения, которые могли бы повлиять на выводы суда, не имеется, незначительные противоречия в показаниях допрошенного свидетеля Свидетель №2 были устранены путем оглашения ранее данных им показаний. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено в ходе судебного разбирательства.

Факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, вред здоровью потерпевшего, причиненный в результате совершенного в отношении него умышленного преступления, подтверждается исследованным судом заключением судебно-медицинской экспертизы № 1746 от 13 декабря 2022 года. Локализация телесных повреждений соответствует показаниям потерпевшего, а также свидетелей обвинения. В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта, обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться при указанных подсудимым ФИО1 обстоятельствах. 

Обстановка совершения инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления свидетельствует о том, что его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, способа и механизма совершения преступления, локализации телесных повреждений у потерпевшего, возникшего на почве личных неприязненных отношений между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 перед совершением инкриминируемого преступления. 

Дата совершения преступления установлена в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по делу. 

В рассматриваемом преступлении не имеется свидетельств о наличии в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку какие-либо сведения о применении насилия к ФИО1 со стороны Потерпевший №1 отсутствуют. Сведений о наличии в момент совершения преступления какой-либо психотравмирующей ситуации либо иного внезапно возникшего душевного волнения не представлено, что свидетельствует о том, что преступление ФИО1 совершено не в состоянии аффекта. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого и оправдания подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от 02 декабря 2022 года на учете у врача-нарколога не состоит, в диспансерном психоневрологическом отделении не наблюдается; согласно справке Невельской межрайонной больницы на учете у психиатра и нарколога не состоит; согласно сведений ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 01 декабря 2022 года на стационарном лечении в указанной больнице не находился, согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» от 01 декабря 2022 года на учете в учреждении не состоит, согласно сообщению отделения ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по г. Великие Луки на учете в качестве безработного не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту службы в Вооруженных Силах РФ командиром батальона войсковой части № характеризуется положительно.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 при проверке показаний на месте 13 января 2023 года (т.1 л.д.106-110) подробно рассказал о совершенном преступлении, указал место совершения преступления. Суд относит протокол проверки показаний на месте подсудимого ФИО1 от 13 января 2023 года к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Доводы защитника о том, что в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимого ФИО1 следует признать противоправное поведение потерпевшего, суд находит необоснованными, так как в ходе судебного заседания установлено, что по отношению к подсудимому в действиях потерпевшего Потерпевший №1 не было противоправного поведения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение с установлением испытательного срока. 

При этом, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает целесообразным на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного. Возложение указанных обязанностей будет способствовать целям наказания и осуществлению контроля за поведением осужденного при отбывании условного наказания.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Григорьевой И.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 6240 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено. Он является трудоспособным лицом, инвалидности, ограничений к труду не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью за период с 27.11.2022 по 28.11.2022 с видеокамеры, принадлежащей магазину «Центр Цветов», хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Григорьевой И.А. в ходе предварительного следствия в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Огурцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО15