РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 02 ноября 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Чичаевой Е.В.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», 

ответчика – ФИО1, 

представителя ответчика - адвоката Кожевникова И.Р., действующего на основании ордера №296, удостоверения №659,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариуса Рузаевского нотариального округа нотариальной палаты Республики Мордовия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного соглашения № от 20 октября 2014 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Х, последней был выдан кредит в размере 103 000 рублей со сроком возврата - 18 октября 2019 г. под процентную ставку 22,5% годовых. По состоянию на 18 октября 2019 г. за Х образовалась задолженность по соглашению № от 20 октября 2014 г. в размере 49 466 рублей 49 копеек, в том числе: 39 741 рубль 56 копеек – размер просроченной задолженности по основному долгу, 9724 рубля 93 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом. 21 июня 2018 г. Х умерла. Наследником умершего заемщика является её супруг Х Ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от 20 октября 2014 г. в размере 49 466 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1684 рубля. 

Истец - представитель АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от 03 октября 2019 г., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает и просит оставить их без удовлетворения.

Представитель ответчика - адвокат Кожевников И.Р., действующий на основании ордера №296, удостоверения №659, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям указанным в возражениях ответчика, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик после смерти супруги к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Рузаевского нотариального округа нотариальной палаты Республики Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, врио нотариуса Рузаевского нотариального округа нотариальной палаты Республики Мордовия ФИО4 представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса и разрешении требований на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Мордовского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Х заключено соглашение №, по условиям которого, Х предоставлен кредит в размере 103 000 рублей под процентную ставку 22,5% годовых со сроком погашения не позднее 18 октября 2019 г., возврат кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 52-54).

Согласно пункту 3.2. названного соглашения, его подписание подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Свои обязательства перед клиентом банк выполнил в полном объеме (л.д.43).

За Х, по состоянию на 18 октября 2019г., числится задолженность по кредитному соглашению № от 20 октября 2014 г. в общей сумме 49466 рублей 49 копеек (л.д.59).

Согласно копии свидетельства о смерти серии № Х ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от 26 июня 2018 г. (л.д.44).

Ответчик ФИО1 является супругом умершей Х и на день её смерти совместно с ней проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Из копии наследственного дела к имуществу Х, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно возбуждено 03 июля 2018 г. на основании претензии АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», с заявлением о принятии наследства к имуществу Х к нотариусу никто не обращался (л.д.77-85).

Завещаний от имени Х, согласно представленным сведениям от нотариусов Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия, не удостоверялось (л.д.133, 147, 152, 207).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 августа 2020 г., сведений о зарегистрированных правах Х на имевшиеся у неё объекты недвижимости на дату смерти 21 июня 2018 г. не имеется (л.д.88). 

Из сообщения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия от 31 июля 2020 г. следует, что в базе данных ФИС ГИБДД М зарегистрированных транспортных средств за Х не значится (л.д.73).

Согласно сообщению Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 23 сентября 2020 г., зарегистрированных машин и другой самоходной техники за Х не имеется (л.д.162). 

Из сообщения Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия от 24 сентября 2020г. следует, что выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, правопреемникам Х не производилась (л.д.139). 

Согласно сведениям акционерного общества «КС Банк» от 14 сентября 2020г., открытых счетов на имя Х не имеется (л.д.158).

В ПАО Сбербанк на имя Х открыто три счета, остатки денежных средств на которых, составляют 15 рублей 62 копейки, 94 рубля 34 копейки, 01 рубль 50 копеек (л.д.160). 

Сведений о наличии в собственности у умершей Х иного движимого, недвижимого имущества, суду не представлено.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со статьей 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пунктам 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 18-КГ18-51). 

Судом установлено, что наследство после смерти Х, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её супругом – ответчиком ФИО1 не принималось, ввиду отсутствия соответствующего наследственного имущества, что подтверждается вышеприведенными письменными документами об отсутствии у ФИО1 зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество, отсутствии денежных средств на открытых на её имя банковских счетах в кредитных организациях. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данного требования закона, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти заемщика.

При этом, наличие факта регистрации ФИО1 в жилом помещении, совместно с умершей Х не может являться доказательством его фактического вступления в наследство.

Учитывая установленные обстоятельства отсутствия наследственного имущества, оставшегося после смерти Х, пределами стоимости которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что заявленные в настоящем производстве исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о возложении на ФИО1, как на наследника имущества умершей Х, ответственности по долгам последней с взысканием с нее соответствующей суммы задолженности, удовлетворению не подлежат, а обязательства по долгам заемщика по соглашению № от 20 октября 2014 г. прекратились невозможностью их исполнения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1, не имеется. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Бардина

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2020 г. 

Судья Т.В.Бардина 

1версия для печати