дело № 1- 23/ 2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 06 февраля 2020 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение № 867 от 05.05.2003 г. и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Мустафиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого приговором Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 10.10.2008 г., с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13.12.2016 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного 07.08.2018 г. постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25.07.2018 г., которым лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 15 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил похищение человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10.06.2019 г. около 23 час. 20 мин. ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, напал на Потерпевший №1, приставил к её шее нож, хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, при этом высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую последняя восприняла реально, повел её в свой дом. 

В процессе перемещения напротив 

<

адрес> Потерпевший №1 оказала ФИО3 физическое сопротивление, пыталась вырваться, убежать и позвать на помощь. ФИО3 с целью подавления воли к сопротивлению последней, используя свое физическое превосходство, повалил Потерпевший №1 на спину на землю, сел на нее сверху, обхватил шею последней своими руками и стал душить, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую последняя восприняла реально. Далее ФИО3 умышлено нанес три удара кулаком своей правой руки по лицу Потерпевший №1, затем 4 удара ногой по различным частям тела последней, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, кровоизлияния под склеру левого глазного яблока, кровоподтеков вокруг левого глаза, на спинке носа, лбу слева, шее, левом локтевом суставе, коленных суставах, которые относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

После этого ФИО3 понимая, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена, переместил её в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, закрыв входную дверь на запорное устройство, удерживал её до утра ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дома, распивал спиртные напитки и так как ему стало скучно и одиноко, он решил пойти к своей знакомой Потерпевший №1 Подойдя к дому Потерпевший №1 он увидел последнюю во дворе, и так как понимал, что она не захочет с ним идти, он обнял её, напугал ножом и заставил идти за собой, при этом каких-либо плохих намерений в отношении Потерпевший №1 у него не было. Он плохо помнит, что произошло между ним и Потерпевший №1, когда они вышли на дорогу. Не помнит как она вытащила у него нож из кармана. Помнит, как он ударил Потерпевший №1 и стал её душить, так как последняя спровоцировала его. Потом Потерпевший №1 попросила её не трогать, он отпустил её, и они пошли к нему домой. Придя к нему домой, он закрыл двери дома, а Потерпевший №1 посадил на диван. Так как последнюю всю трясло, она попросила его налить рюмку водки, которую она даже не допила. Что было ночью, он не помнит. Утром Потерпевший №1 у него попросила спиртное, а так как спиртного больше не было, он пошел за ним, при этом дверь дома закрыл, чтобы в дом никто не мог зайти. Когда вернулся домой, Потерпевший №1 там не было. Также пояснил, что Потерпевший №1 он в доме не удерживал, все слова, высказанные в её адрес, были сказаны для того чтобы она не уходила от него. Потерпевший №1 находилась в шоковом состоянии, а он был с похмелья. Если бы он в этот день не употреблял спиртное, то такого бы не случилось.

Вина ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов она находилась во дворе своего дома. В это время пришёл ФИО3, сказал, что хочет с ней поговорить, она не хотела с ним разговаривать. Неожиданно для неё ФИО3 схватил её левую руку и своей правой рукой приставил к её горлу нож, сказал, чтобы она шла за ним, иначе «прирежет её на месте». Она не стала сопротивляться, пошла за ним. Пройдя около 100-150 метров, она попросила ФИО3 убрать нож, на что последний согласился, убрав его в наружный карман. Когда ФИО3 отвлекся, она вытащила нож с его кармана и выкинула его в траву. Выйдя на 

<

адрес> ФИО3 сказал ей, что у него есть время до утра, а утром он решит, что с ней делать. Услышав это она стала сопротивляться, кричать, вырываться, пыталась убежать от него. ФИО3 свалил её на землю, ударил 3 раза кулаком по лицу, пинал ногами по туловищу. В какой-то момент она даже потеряла сознание, но каким-то образом вырвалась и оттолкнула ФИО3, сказав ему, что она пойдет с ним. Придя домой к ФИО3, последний закрыл двери дома на крючок и посадил её на диван, сказал, чтобы она и не думала куда-либо бежать, иначе он её прибьет. После стал предлагать выпить с ним водку. Она отказывалась, но он сказал ей, чтобы она выпила и успокоилась. Так они просидели всю ночь. Утром около 7 часов ФИО3 сказал, что пойдет за водкой, а ей сказал, чтобы она никуда не уходила и сидела тихо. Как ФИО3 вышел со двора своего дома она не заметила. Увидев из окна как идут коровы, вспомнила, что в этот день должен пасти скот её брат ФИО5 №1 Дождавшись, когда её брат будет проходить по улице, она окликнула его через окно, спросила нет ли во дворе ФИО4, попросила помочь ей выбраться из дома ФИО3 и проводить её домой. 

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные ею при проведении предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут находилась у себя дома, ее сожитель ФИО2 В.В. пошел в баню. Спустя пару минут она вышла из дома, увидела ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, его походка была шаткой, от него исходил резкий запах перегара, поэтому разговаривать она с ним не стала. Подойдя к ФИО3, последний неожиданно обхватил её левой рукой за тело, а правой рукой приставил нож к её горлу, сказав, что: «Если ты сейчас со мной не пойдешь, то я тебя зарежу». Слова ФИО3 её сильно напугали, она поняла, что если она не пойдет с ним, то он её зарежет, так как способен на это. Далее она вынуждена была идти с ним, при этом ФИО3 левой рукой держал её за левую руку, а правой рукой обхватил её за шею, приставив нож к её горлу. Таким образом ФИО3 вывел её со двора на зады и повел в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по тропинке, при этом какого-либо сопротивления ФИО3 она не оказывала, так как он держал нож возле её горла и ей было страшно за свою жизнь, поскольку он мог в любой момент её зарезать. Когда они прошли около 100-150 метров ФИО3 остановился и она начала его уговаривать, чтобы он её отпустил, сказав ему, что она пойдет с ним добровольно. После чего ФИО3 убрал нож от её горла и положил его в наружный карман куртки. Так они простояли несколько минут, ФИО3 что-то говорил, о чем он говорил она не помнит, так как была сильно напугана. Во время разговора ФИО3 отвлекся, в этот момент она вытащила нож у него из кармана куртки и выкинула его в траву. Нож был среднего размера, кухонный, с деревянной ручкой коричневого цвета. После этого, ФИО3 схватил её за правую руку и потащил в сторону Центральной улицы. Когда они шли по Центральной улице, на улице было темно и никого не было. Напротив 

<

адрес> ФИО3 сказал ей, что: «у нас время есть до утра, а утром я решу, что с тобой сделать», услышав эти слова она поняла, что ФИО3 скорее всего её убьет и стала сопротивляется, кричать, пыталась вырваться и убежать. ФИО3 свалил её на землю и сев на неё сверху, схватил двумя руками за горло, начал душить, при этом высказывал слова угрозы, сжимая обеими руками её горло, отчего ей было тяжело дышать. Она всячески сопротивлялась, руками пыталась разжать его пальцы, отталкивала его от себя. В это время ФИО3 кулаком правой руки 3 раза ударил ее по лицу и встав с неё 4 раза ударил ногой по туловищу, вследствие чего она испытала физическую боль. Затем, ФИО3 опять сел на неё сверху и начал душить её, отчего в её глазах потемнело и она начала терять сознание, в это время она из последних сил начала сопротивляться и у неё как-то получилось оттолкнуть ФИО3 от себя, она еле встала и начала просить ФИО3 о том, чтобы он её больше не трогал, сказав ему, что пойдет с ним. После этого ФИО3 схватил её за правую руку и повел к себе домой. Зайдя к нему домой, ФИО3 посадил её на диван, после чего закрыл входную дверь с внутренней стороны на запорное устройство. Находясь дома ФИО3 начал употреблять спиртное, а именно водку объемом 0,7 литра, сказав ей, что если она попытается убежать, то он сразу её зарежет. ФИО3 пил водку сидя на стуле за столом, в ходе распития водки ФИО3 заснул. Так до утра она находилась дома у ФИО3 сидя на диване, убежать от него она не пыталась, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, опасалась того, что он её зарежет. Каких-либо насильственных действий сексуального характера ФИО3 с ней не совершал, а также не требовал вступить с ним в половой контакт. 11.06.2019 г. около 06 часов 20 минут ФИО3 сказал ей о том, что он сходит за спиртным, при этом велел сидеть дома. Уходя, ФИО3 закрыл входную дверь снаружи и ушел. Каких-либо действий, способствующих побегу из дома ФИО3 она не предпринимала, так как боялась, думала, что он может стоять на улице. Через некоторое время по Центральной улице погнали табун, и она через окно увидела своего брата ФИО5 №1, стала сильно стучать в окно и кричать. Услышав её ФИО5 №1 подошел к окну, руками сорвал полиэтилен и помог ей через оконный проем выйти наружу, проводил её домой, где она рассказала ему о случившемся. Затем ею было написано заявление в полицию с просьбой привлечь ФИО3 к уголовной ответственности. После этого с её участием сотрудник полиции провел осмотр места происшествия, в ходе которого в траве был обнаружен тот самый кухонный нож с деревянной коричневой ручкой, который она вытащила из кармана куртки ФИО3 и выкинула в траву (том 1 л.д. 48-52).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 дополнила показания данные ею в судебном заседании, подтвердив, что ранее они с ФИО3 встречались вместе в компаниях при распитии спиртных напитков. Также пояснила, что когда утром после произошедшего ФИО3 ушел из дома, она боялась сама выйти из дома, так как не видела, ушел он со двора или нет. Угрозы, высказанные ФИО3 в её адрес она воспринимала реально, так как знала, что ФИО3 ранее был судим за убийство.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 данных в судебном заседании следует, что она приходится матерью потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО5 №1 пошел пасти табун, когда шёл по улице, то услышал из дома ФИО1 крики о помощи, увидел в окне дома сестру Потерпевший №1 Порвав пленку на окне, помог Потерпевший №1 выбраться из дома и отвел её домой. Когда она сама пошла домой к Потерпевший №1, увидела, что последняя находится в растерянном состоянии, вся трясется, испуганна, рассказала, что ФИО3 пришел к ним вечером во двор, приставил к её горлу нож и заставил идти к нему домой. Когда она оказала ФИО3 сопротивление, последний избил её, сказал, что подумает, что с ней делать до утра, оставить в живых или убить. После произошедшего, её дочь ещё неделю не могла говорить и есть, испытывала стресс. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО5 №1, показания которого с согласия сторон оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут он, проходя с табуном мимо дома ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, услышал крик о помощи. Подойдя к окну дома, увидел свою сестру Потерпевший №1, которая была бледной, напуганной, её лицо было в кровоподтеках. Потерпевший №1 спросила у него, нет ли ФИО3 во дворе, на что он ответил, что во дворе никого нет. После этого Потерпевший №1 попросила его сорвать обшитый полиэтилен с оконной рамы. Он помог сорвать с окна полиэтилен, выйти Потерпевший №1 через оконный проем наружу и проводил её домой, где последняя рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут она вышла из своего дома и пошла в туалет. Выйдя из туалета Потерпевший №1 увидела ФИО1, который стоял во дворе возле калитки в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО3 обхватил Потерпевший №1 левой рукой за тело, а правой рукой приставил нож к её горлу, и под угрозой убийства потащил к себе домой. Пройдя около 100-150 метров, ФИО3 остановился. Потерпевший №1 вытащила нож у него из кармана куртки и выкинула его в траву. После этого ФИО3 душил Потерпевший №1, затем кулаком правой руки 3 раза ударил Потерпевший №1 по лицу и 4 раза ударил ногами по туловищу. Далее, ФИО3 схватил Потерпевший №1 за правую руку и повел к себе домой. Зайдя домой ФИО3 закрыл входную дверь с внутренней стороны на запорное устройство, дома ФИО3 стал пить водку, сказав Потерпевший №1 о том, что если она попытается убежать, то он её зарежет. Так до утра Потерпевший №1 находилась дома у ФИО3 11.06.2019г. около 06 часов 20 минут ФИО3 сказал, что сходит за спиртным, при этом, велел Потерпевший №1 сидеть дома. Услышав рассказ Потерпевший №1, он сразу же пошел к себе домой, где рассказал своей матери ФИО5 №2 о том, что произошло с Потерпевший №1, после этого ФИО5 №2 позвонила в полицию и рассказала о случившемся (том 1 л.д.57-60).Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО2 В.Е., показания которого с согласия сторон оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут он находился у себя дома и решил сходить в баню помыться, в это время в доме осталась его сожительница Потерпевший №1 Вернувшись из бани домой, увидел, что Потерпевший №1 дома не было, при этом входная дверь в дом была открыта. Он не придал этому значения, так как подумал, что Потерпевший №1 пошла прогуляться по деревне, так как ранее она уже это делала. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут так и не дождавшись Потерпевший №1 он усн

<

адрес> часов 00 минут домой зашел ФИО5 №1 вместе с Потерпевший №1, лицо последней было в кровоподтеках, колени в крови. Он спросил у Потерпевший №1 что случилось, на что она ему рассказала о произошедшем. В этот же день его женой было написано заявление в полицию с просьбой привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, также сотрудниками полиции совместно с Потерпевший №1 был найден тот самый нож, которым ФИО3 угрожал Потерпевший №1 при похищении (том 1 л.д. 69-72).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении похищения человека с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается совокупностью объективных письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут во дворе её дома похитил её с применением ножа и угрозой применения насилия опасного для жизни (том 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен дом ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности за домом № по 

<

адрес>, изъят нож с рукоятью из древесины коричневого цвета (том 1 л.д. 23-26)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО3 около 23 час. 20 мин. находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил Потерпевший №1 с применением насилия и ножа используемого как оружия (том 1 л.д. 102-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен нож с рукоятью из древесины коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 126-128, 129-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, кровоизлияния под склеру левого глазного яблока, кровоподтеков вокруг левого глаза, на спинке носа, лбу слева, шее, левом локтевом суставе, коленных суставах. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не исключается их причинение в срок ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения относятся к телесным повреждениям без вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д. 134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, кровоизлияния под склеру левого глазного яблока, кровоподтеков вокруг левого глаза, на спинке носа, лбу слева, шее, левом локтевом суставе, коленных суставах. На момент причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшая по отношению к нападавшему могла находиться, вероятнее всего, лицом к лицу, как в вертикальном (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа) положениях. Имело место не менее семи травмирующих воздействий (том 1 л.д. 140-141).

Анализируя показания подсудимого данные на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд принимает за доказательство виновности подсудимого также его признательные показания на предварительном следствии, поскольку они подробны и последовательны в обстоятельствах совершенного преступления, при том, в части описания совершенного подсудимым деяния, признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, а также не содержат противоречий с материалами уголовного дела, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения. В случаях, когда перемещение было осуществлено самим потерпевшим вследствие его обмана или злоупотребления доверием, преступление признается оконченным с момента захвата данного лица и начала принудительного перемещения либо начала его удержания, если лицо более не перемещалось.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО3 10.06.2019 г. около 23.20 час. находясь во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан напал на Потерпевший №1 и угрожая ей ножом, используемым в качестве оружия, угрожая убийством, применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, привел её в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где против воли и желания Потерпевший №1, удерживал её до утра ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Довод ФИО3 о том, что он не имел намерения причинить вред потерпевшей, что насильно её не удерживал, суд находит несостоятельным, по смыслу уголовного закона похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.

При назначении меры наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия, он в полном объеме признавал свою вину и давал подробные показания.

Принимая во внимание, что на момент совершения особо тяжкого преступления ФИО3 имел не снятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление по приговору Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 10.10.2008 г., которым он был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, суд обстоятельством отягчающим наказание ФИО3, признаёт рецидив преступлений, который с учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным. 

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержденное также его собственными показаниями в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, который показал, что 10.06.2019 г. он употреблял спиртное, в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, и если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то этого не произошло. 

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении ФИО3 оказалось недостаточным, он совершил новое особо тяжкое преступление, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

В силу положений п.п. «а, в» ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют основания для назначения ФИО3 условного наказания, а также не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.11.2019 г., вступившим в законную силу 10.01.2020 г., ФИО3 был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы сроком на 2 года.

Преступление, за которое он осужден приговором от 22.11.2019 г., совершено 25.06.2019 г., в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.11.2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 

<

данные изъяты> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов, не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, в том числе с участием несовершеннолетних лиц; не посещать детские и образовательные учреждения, не выезжать за пределы муниципального образования по месту прибытия после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать заключение под стражу.

ФИО3 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Башкортостан в г. Стерлитамаке.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 10 января 2020 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 по стражей с 26 июня 2019 года до 10 января 2020 года.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: нож с рукоятью из древесины коричневого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждёнными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В. Баскакова