Дело № 2-4153/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Панковского городского поселения о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Панковского городского поселения о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., указав в обоснование требований, что является наследницей после смерти мужа ФИО2 Поскольку в правоустанавливающем документе на земельный участок – свидетельстве о собственности, выданном мужу, неправильно указано его отчество – «ФИО2» вместо «ФИО3», истец лишена возможности оформить свои наследственные права на участок.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Новгородского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, – ФИО5

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации Панковского городского поселения и Администрации Новгородского муниципального района, представитель третьего лица Управления Росреестра по Новгородской области и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представители ответчиков и третье лицо ФИО5 просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с выпиской из книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, выданных Администрацией Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводчества, в государственном кадастре недвижимости учтен, ему присвоен кадастровый №.

Право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке было зарегистрировано за ФИО2

В свидетельстве о праве собственности на земельный участок неправильно указано отчество собственника – «ФИО2», вместо правильного «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Великого Новгорода Новгородской области.

На момент смерти ФИО2 состоял в браке с истцом ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака (с ФИО10) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство, наследниками указаны ФИО4 - жена наследодателя и ФИО11 – мать. Мать наследодателя наследство не принимала, отказавшись от него в пользу истца.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, суд считает, что спорный земельный участок принадлежал ФИО3 на праве собственности и подлежит включению в наследственную массу, в свидетельстве о праве собственности была допущена опечатка в написании отчества правообладателя.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принадлежности земельного участка на праве собственности наследодателю, также установлено, что ФИО4 в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, и, принимая во внимание, что других наследников, кроме ФИО4, претендующих на спорный земельный участок, судом не установлено, суд находит ее исковые требования основанными на законе, а потому за нею следует признать право собственности на вышеназванный земельный участок.

При этом иск ФИО4 следует удовлетворить частично, отказав в иске к Администрации Панковского городского поселения, как к ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.