Дело №2-874/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Кулёминой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2019 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № (далее – Банк, Кредитор) обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2014 года в размере 174 583,81 руб. из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 691,68 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Г. (далее – Заемщик) заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 18,5% годовых, а Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Впоследствии Банку стало известно о том, что Заемщик умер 08 июня 2016 года. По состоянию на 06 марта 2019 года задолженность по кредиту составила 174 583,81 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 135 134,39 руб., задолженность по просроченным процентам – 39 449,42 руб.

27 мая 2019 года от Банка поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит произвести замену ответчика Д. на ответчика ФИО1 и взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2014 года в размере 174 583,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 691,68 руб., расторгнуть кредитный договор.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 мая 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика с – Д. - на надлежащего ответчика – ФИО1.

30 мая 2019 года определением Таганрогского городского суда Ростовской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, передано по подсудности в Корсаковский городской суд Сахалинской области. 

05 июля 2019 года Корсаковским городским судом вынесено определение о принятии вышеуказанного гражданского дела к своему производству. 

В судебное заседание вызывался и не явился представитель Банка, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1, место его жительства неизвестно и судом не установлено, сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства у суда отсутствуют, судебные извещения о слушании дела по последнему известному месту регистрации: 

<

адрес>, ответчик не получает, в связи с чем, в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд назначил адвоката А. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, 

Представитель ответчика - адвокат А. с исковыми требованиями не согласился, поскольку судом не установлено, по какой причине ответчик не погасил задолженность по кредиту.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно уставу ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) наименование Банка - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Г. заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора – Ростовском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Заемщик Ж. взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик, в свою очередь, пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами.

Согласно пункта 3.2.1 кредитного договора №, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Согласно графику платежей, ответчик был обязан вносить ежемесячно, начиная с первой даты погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 5 133,24 руб. 

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга, материалы дела не содержат. 

Факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 174 583,81 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 135 134,39 руб., задолженность по просроченным процентам – 39 449,42 руб.Согласно расчета задолженности, дата последнего погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность Заемщика по кредиту и уплате процентов составляет 174 583,81 руб.

Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № и о чем произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из материалов дела судом достоверно установлено, что на день смерти у Г. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статья 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Согласно свидетельства о рождении серии II-ФС №, матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, является – Ж.. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 

<

...> руб.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Г., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, а Д. и Б. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти матери Г. в пользу сына умершей – ФИО1 

Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ Г., наследство которой состоит из денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Юго – Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №, а также из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

...> руб.

По информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о заключении договора страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Ж., отсутствуют. 

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исходя из анализа правовых последствий смерти заемщика, объема наследственного имущества и принятие его ответчиком, учитывая, что ответчик ФИО1 принял наследство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору умершего заемщика В. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследства, размер которой составляет 1 299 356,57 руб. (кадастровая стоимость жилого помещения) + 5 780 руб. (размер денежного вклада на дату смерти ) + 6 857,55 руб. (размер денежного вклада на дату смерти ) + 294,93 руб. (размер денежного вклада на дату смерти ) + 1 019,93 руб. (размер денежного вклада на дату смерти ) = 1 313 308, 98 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Суд также отмечает, что наследство в виде обязательств по оплате кредитного договора было принято. Однако истцом, после смерти наследодателя платежи по кредитному договору в соответствии с графиком не вносились. 

Доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств наличия объективных причин отсутствия возможности для надлежащего исполнения договора согласно графику задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 691,68 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 691,68 руб.

При таких обстоятельствах, когда исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 691,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и З..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 583 рубля 81 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 135 134 рубля 39 копеек, задолженность по просроченным процентов – 39 449 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691 рубль 68 копеек, а всего взыскать – 179 275 (сто семьдесят девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивировочное решением изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко