Дело №12-64/2021

УИД 76MS0045-01-2020-002679-31

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 15 марта 2021 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., рассмотрев дело в отношении директора ООО «Прогресс-Плюс» ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с его жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного рай-она Ярославской области от 31.07.2020 г. директор ООО «Прогресс-Плюс» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Из содержания указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что 08.04.2020 в 15 часов 32 минуты в отделе алкогольной продукции, арендуемом ООО «Прогресс-Плюс», и размещенном в помещении магазина 

<

данные изъяты> ИП 

<

Г> по адресу: 

<

адрес скрыт> установлено, что директор ООО «Прогресс-Плюс» ФИО1 допустил реализацию 1 бутылки напитка винного белого сухого «Боска Аннивесари», емк. 0,75 литра, алк. 7,5 % об., производство Литва, г.Канаус, УАБ «Бослита», дата розлива 23.11.2016 по цене 360 рублей 00 копеек за 1 бутылку, срок годности 18 месяцев с даты розлива (срок годности истек 24.05.2018) и 1 бутылки напитка винного белого сухого «Боска Джаз», емк. 0,75 литра, алк. 7,5 % об, производство Литва, г.Канаус, УАБ «Бослита», дата розлива 11.10.2016 года по цене 360 рублей 00 копеек за 1 бутылку. На товаре указан срок годности 18 месяцев с даты розлива, срок годности истек 12.05.2018, а также на указанные напитки в магазине отсутствовали документы, сопровождающие оборот алкогольной продукции: декларации о соответствии товара требованиям государственных стандартов и санитарных норм, тем самым директор ООО «Прогресс-Плюс» ФИО1 допустил нарушение требований п.12 ч.2 ст. 16, ч.1 ст. 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», п.5, п.12, п.23 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров»,. 

Директор ООО «Прогресс-Плюс» ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу просит прекратить. Мотивирована жалоба тем, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен в его отсутствие, его на составление протокола никто не уведомлял, копию протокола не получал, о рассмотрении дела не извещен, о вынесенном постановлении узнал 20.01.2021г., когда получил по почте судебное письмо. 

В судебном заседании директор ООО «Прогресс-Плюс» ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направил. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть его жалобу в его отсутствие. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы относительно того, что мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены требования, установленные данной правовой нормой, нахожу заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении (л.д.2) был составлен в отсутствии ФИО1 В протоколе об административном правонарушении в сведениях о личности лица, в отношении которого он составлен, указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес скрыт>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес скрыт>А. Вместе с тем, повестка о вызове его на составление протокола об административном правонарушении (л.д.7) была направлена только по одному адресу. Копия протокола об административном правонарушении направлялась ФИО1 также только по одному адресу (л.д.14).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу, что право на защиту ФИО1 должностным лицом было нарушено. Данное нарушение изначально было замечено мировым судьей, но в последующем после возвращения вновь данного материала оставлено без внимания.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

По смыслу положений ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу, в связи с чем возможность устранения нарушения вышеуказанных процессуальных нарушений к настоящему времени утрачена. 

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требовании КоАП РФ являются существенными и не могут быть устранены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и не мог быть использован при вынесении постановления по делу.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ, являясь существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В cвязи c видoм пpинимaeмoгo peшeния нeoбxoдимocти в oцeнкe ocтaльныx дoвoдoв жaлoбы нe имeeтcя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 31 июля 2020 года в отношении директора ООО «Прогресс-Плюс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Н.Н. Быкова